Bản án 61/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do các đương sự cung cấp, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn có nơi cư trú trên địa bàn xã Đ, tỉnh An Giang.

Căn cứ vào Điều 26, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, Nghị quyết 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 - An Giang. Về quan hệ pháp luật: Ông Trần Đức B yêu cầu ông Trương Văn X bà Trần Thị D trả số tiền nợ hụi nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp hợp đồng dân sự góp hụi".

[2] Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn hoàn trả số nợ hụi là 113.080.000đ (Một trăm mười ba triệu, không trăm tám mươi nghìn đồng), yêu cầu trả một lần toàn bộ số tiền nợ hụi, trong đó số tiền của dây hụi 2.000.000đ (Hai triệu đồng) là 42.980.000đ (Bốn mươi hai triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng) và số tiền của dây hụi 3.000.000đ (Ba triệu đồng) là 70.100.000đ (Bảy mươi triệu, một trăm nghìn đồng). Trong quá trình làm việc tại Tòa án và tại phiên tòa đồng bị đơn thừa nhận có tổ chức chơi hụi như đúng lời nguyên đơn trình bày, ngoài ra nguyên đơn còn cung cấp cho Tòa án xổ hụi. Từ đó có căn cú để xác định việc bị đơn có tổ chức chơi hụi và còn nợ tiền hụi của nguyên đơn là sự thật. Theo lời trình bày của các đương sự, ông B và vợ chồng ông X bà D cùng các hụi viên thống nhất úp hụi của dây hụi 2.000.000đ (Hai triệu đồng) áp ngày 4 09/4/2021 âm lịch và dây hụi 3.000.000đ (Ba triệu đồng) áp ngày 29/11/2021, do trong dây hụi ông X bà D làm chủ có một số hụi viên sau khi hốt hụi thì không đóng hụi tiếp tục nên ông X bà D không đủ khả năng nộp thay cho các hụi viên khác nên ông X bà D thông báo úp hụi. Trong quá trình làm việc tại tòa án, đồng bị đơn thừa nhận dây hụi 2.000.000đ (Hai triệu đông) áp ngày 09/4/2021 nêu trên đồng bị đơn còn nợ tiền hụi của nguyên đơn số tiên 42.980.000đ (Bốn mươi hai triệu, chín trăm tám mươi nghìn đồng) đúng như yêu cầu của nguyên đơn, còn bị đơn yêu cầu khi bán được đất sẽ trả tiền nợ hụi hoặc cho trả dần mỗi năm 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng) cho nguyên đơn.

Do đó, Tòa án chỉ ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự về việc xác định được số nợ hụi nhưng về thời gian trả số tiền nợ hụi thì các bên chưa thống nhất. Đối với số tiền nợ hụi của dây hụi 3.000.000đ (Ba triệu đồng) áp ngày 29/11/2021 nguyên đơn yêu cầu phía bị đơn phải trả số tiền 70.100.000đ (Bảy mươi triệu, một trăm nghìn đồng), Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn có cung cấp xổ hụi của dây hụi 3.000.000đ (Ba triệu đông), trong đó có danh sách các hụi viên tham gia chơi hụi, đồng bị đơn xác định có biết các hụi viên nhưng đồng bị đơn không viết cam kết trả nợ của dây hụi này nên không đồng ý với số tiền mà nguyên đơn yêu cầu và không đồng ý việc tổ chức chơi dây hụi nêu trên, ông X bà D thừa nhận có đứng ra thỏa thuận cho các hụi viên với nhau khi úp hụi, tuy nhiên bà trình bày là thỏa thuận thay cho con của bà nhưng các hụi viên đều xác định dây hụi do ông X bà D làm chủ hụi.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các biên bản ghi lời khai các hụi viên, biên bản đối chất ngày 01/6/2026, đối chất giữa ông X bà D với các hụi viên thì có cơ sở xác định ông X bà D có tổ chức chơi hụi và khi hụi úp, ông X bà D có đứng ra thỏa thuận cho các hụi viên với nhau, có trả nợ một phần cho các hụi viên nên lời trình bày không thừa nhận phần nợ hụi đối với nguyên đơn là không có cơ sở chấp nhận. Như vậy, việc đồng bị đơn không giao tiền hụi cho nguyên đơn đúng như thỏa thuận ban đầu là vi phạm nghĩa vụ, trách nhiệm của chủ hụi nên căn cứ vào các Điều 18, Điều 23 Nghị định 19/2019/NĐ-CP ngày 19/02/2019 của chính phủ về họ, hụi, biêu, phường, do đó đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền nợ hụi là có cơ sở và phù hợp với quy định tại Điều 471 Bộ luật dân sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về án phí của vụ án: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải nộp án phí có giá ngạch: 113.080.000đ x 5% = 5 5.654.000đ (Năm triệu, sáu trăm năm mươi bôn nghìn đông).

Tuy nhiên, do bị đơn vợ chồng ông X bà D thuộc diện người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí và được chấp nhận, nên vợ chồng ông X bà D được miễn nộp án phí. Nguyên đơn được hoàn trả số tiền nộp tạm ứng án phí là 2.827.000đ (Hai triệu, tám trăm hai mươi bảy nghìn đồng) theo biên lai thu số 0008699 ký hiệu BLTU/25E ngày 13/11/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh An Giang.

[4] Về ý kiến phát biểu về việc tuân theo pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát khu vực 7 - An Giang tại phiên tòa là có cơ sở và căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử đã xem xét và ghi nhận trong quá trình giải quyết vụ án.