Bản án 105/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xem xét và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, đề nghị của Kiểm sát viên; Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Công ty Cổ phần S Có Ngay khởi kiện yêu cầu bà Phạm Thị Thùy D phải trả khoản nợ, phí mượn xe theo hợp đồng cầm cố và giấy mượn xe cùng ngày 24/12/2020. Bà D có nơi cư trú tại ấp T, xã Đ, tỉnh An Giang.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng cầm cố và hợp đồng mượn tài sản thuộc loại vụ việc tranh chấp về hợp đồng dân sự được quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 - An Giang theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Bị đơn là bà Phạm Thị Thùy D đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Công ty Cổ phần S Có Ngay yêu cầu Tòa án buộc bà D phải thanh toán cho Công ty số tiền gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn tính đến ngày 07/5/2026 tổng cộng là 14.203.173 đồng và tiếp tục trả lãi quá hạn theo hợp đồng cầm cố đã thỏa thuận tính từ ngày 08/5/2026 cho đến khi bà D thanh toán xong các khoản nợ cho Công ty. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, Công ty cung cấp chứng cứ là bản sao hợp đồng cầm cố số SNM24010106NA23X và giấy mượn xe cùng ngày 11-01-2024.

Xét thấy, ngày 24/12/2020 bà D và Công ty đã tự nguyện thỏa thuận giao kết và ký kết hợp đồng cầm cố, giấy mượn xe đối với 01 xe mô tô biển số 67M1-693.96; nhãn hiệu Honda; loại xe WAVE; số khung 3917KY362149; số máy JA39E1229231 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 057063 cấp ngày 11/11/2019 đứng tên Phạm Thị Thùy D nên có căn cứ xác định giữa bà D với Công ty có giao dịch cầm cố tài sản và mượn tài sản phù hợp với quy định của pháp luật tại khoản 1 Điều 275, Điều 309, khoản 3 Điều 314, Điều 494 của Bộ luật Dân sự. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà D đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Công ty yêu cầu bà D thanh toán số tiền gốc, lãi trong hạn, lãi quá hạn tính đến ngày 07/5/2026 tổng cộng là 14.203.173 đồng và tiền lãi tiếp theo kể từ ngày 08/5/2026 cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ là phù hợp với Điều 280, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự; Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xin rút lại yêu cầu về việc buộc bà D trả các khoản phí quản lý hồ sơ số tiền là 3.155.257 đồng, phí mượn xe là 1.022.303 đồng, kê biên xử lý tài sản bảo đảm.

Xét thấy, việc rút lại một phần yêu cầu khởi kiện của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện nên được chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu đã rút là phù hợp với quy định tại Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Đối với bà Phạm Thị Thùy D là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bà D không tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và phiên tòa xét xử, không gửi cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của bà, không giao nộp các tài liệu, chứng cứ chứng 4 minh để tự bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình nên Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án là phù hợp với quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[5] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của Công ty được chấp nhận nên bà D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - An Giang là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.