Bản án 2825/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về tố tụng: - Quan hệ tranh chấp và thẩm quyền của Tòa án: Căn cứ Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Hạn mức: 10.000.000 đồng và Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng và Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và thử dụng thẻ tín dụng ngày 08/12/2015 giữa Ngân hàng và bà Trần Thị T để kích hoạt sử dụng số tiền hạn mức tín dụng 10.000.000 đồng. Trong quá trình sử dụng bà Trần Thị T không thanh toán đúng hạn cho Ngân hàng. Do bà T vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay nên Ngân hàng khởi kiện, do đó có đủ cơ sở xác định đây là vụ án dân sự về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Hiện nay, bà Trần Thị T có địa chỉ tại: A Lô I, Cư Xá T, phường B, Thành phố Hồ Chí Minh, nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu Vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm e khoản 1 Điều 192 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05 tháng 5 năm 2017. - Về thủ tục vắng mặt: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Minh T1 có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án không có sự tham gia của ông; bà Trần Thị T đã được Tòa án triệu 3 tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, nên căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2]. Về nội dung: Trong suốt quá trình từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay, mặc dù đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án bị đơn không có mặt, không trình bày ý kiến chứng tỏ bị đơn từ bỏ quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn xuất trình và những chứng cứ do Tòa án thu thập để giải quyết vụ án. [2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xét việc bà Trần Thị T đã ký Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng. Hạn mức 10.000.000 đồng và Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng và Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và thử dụng thẻ tín dụng ngày 08/12/2015 và sử dụng số tiền là có thật, phù hợp với chứng cứ do nguyên đơn cung cấp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, do bị đơn bà Trần Thị T đã vi phạm hợp đồng nên Ngân hàng đã khởi kiện. Trong suốt quá trình giải quyết vụ án mặc dù Tòa án đã tống đạt nhiều lần nhưng bà T vẫn không đến Tòa án, không cung cấp các chứng cứ bảo vệ quyền lợi ích của mình theo quy định, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bà T theo các chứng cứ do Ngân hàng cung cấp thì thấy rằng việc bà T có sử dụng tiền vay của Ngân hàng là có thật nên việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị T trả tiền là có căn cứ. Về lãi suất, xét Giấy đề nghị kiêm Hợp đồng và Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và thử dụng thẻ tín dụng ngày 08/12/2015 giữa Ngân hàng và bà Trần Thị T có thỏa thuận về lãi suất nên phải chịu sự điều chỉnh của Luật các tổ chức tín dụng. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ngân hàng TMCP S về yêu cầu bà Trần Thị T thanh toán toàn bộ số tiền còn thiếu là có cơ sở chấp nhận.

[3]

Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Nguyên đơn không phải chịu án phí hoàn lại án phí cho nguyên đơn. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ.