Bản án 492/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Xét về quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh châp vê "Hợp đông tín dụng" thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án theo quy định tại Khoản 3 Điêu 26 Bộ luật Tô tụng dân sự; Đối với bị đơn ông Nguyễn Việt H căn cứ CMND/CCCD thể hiện nơi đăng ký thường trú tại số A đường H, phường T, thành phố Cần Thơ (cũ) nay là phường N, thành phố Cần Thơ. Địa chỉ này cũng được ghi trong Hợp đồng tín dụng. Hiện đương sự không thường xuyên có mặt tại địa phương, nên Tòa án đã tiến hành tống đạt bằng phương thức niêm yết Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo quy định tại Khoản 5 Điều 177; Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng đương sự vẫn vắng mặt. Đối với nguyên đơn có người đại diện theo ủy quyên vằng mặt có đơn đê nghị xét xử văng mặt. Nên căn cứ Điểm a, b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 1, 3 Điêu 228 Bộ luật Tô tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định. Do bị đơn cư trú tại quận N, thành phố Cần Thơ nay là phường N, thành phố Cần Thơ; Căn cứ Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Uy ban Thường vụ Quôc hội vê thành lập Tòa án khu vực và quy định phạm vi thẩm quyền lãnh thổ, nên vụ kiện thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Cần Thơ theo quy định tại Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; được sửa đổi, bổ sung theo Luật số 85/2025/QH15, ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc Hội có hiệu lực ngày 01/7/2025.

[2]. Qua yêu cầu của nguyên đơn Hội đồng xét xử, xét thấy:

Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 20/9/2010 giữa nguyên đơn và bị đơn, mục đích vay là tiêu dùng cá nhân, chỉ có một bên có mục đích lợi nhuận và có đăng ký kinh doanh, nên khi phát sinh tranh chấp căn cứ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thụ lý vụ án dân sự để giải quyết. Tuy nhiên đây là quan hệ vay nợ giữa ngân hàng với cá nhân, nên Luật nội dung để giải quyết là Luật Các tổ chức tín dụng, theo hướng dẫn tại Điều 4 Bộ luật Dân sự năm 2015. Qua yêu cầu của nguyên đơn Hội đồng xét xử xét thấy: Nguyên đơn Ngân hàng khởi kiện ông Nguyễn Việt H về việc đòi nợ trong Hợp đồng tín dụng đã cung cấp được bản sao Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng có chữ ký 4 và chữ viết họ và tên của ông Nguyễn Việt H; Cùng thông báo thay đổi lãi suất, phí phát hành thẻ ngày 04/7/2011; Bản sao CMND/CCCD, bảng sao kê quá trình sử dụng tiền, sao kê sử dụng tài khoản Thẻ tín dụng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S mà các bên xác nhận và đông ý bị ràng buộc. Mặt khác trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án đã nhiêu lần tông đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, Thông báo về phiên họp kiêm tra việc giao nộp, tiêp cận, công khai chứng cứ và hòa giải Quyêt định đưa vụ án ra xét xử, Quyêt định hoãn phiên tòa vê việc Ngân hàng khởi kiện đòi nợ ông H với số nợ nêu trên, tại ngay địa chỉ của ông H đăng ký thường trú vào thời điểm ông H ký kết hợp đồng tín dụng, nhưng ông H cũng không phản đối gì, nên đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, mặc dù không thu thập được lời khai của ông Nguyễn Việt H, nhưng với những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở xác định ông H có sử dụng vốn vay của Ngân hàng và chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ đầy đủ khi đến hạn, nên nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn phải có trách nhiệm trả nợ là có cơ sở chấp nhận. Đối với yêu cầu tính lãi và mức lãi suất: Theo quy định tại Điều 91 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và nay là Điều 100 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2024 có quy định "Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận lãi suất, phí câp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tô chức tin dụng theo quy định của pháp luật về các tô chức tín dụng". Xét thây căn cứ Giây đê nghị câp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, thông báo thay đổi lãi suất, bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng TMCP S, các bên đều có thỏa thuận trong hợp đồng về mức lãi suất là 2,15%/tháng và thỏa thuận lãi suất quá hạn là 150% lãi suất trong hạn. Tại phiên tòa hôm nay phía nguyên đơn cũng đã cung cấp bảng tính lãi quá hạn đến ngày 07/7/2026, do đó việc yêu cầu lãi của nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở chấp nhận. Cụ thể ông Nguyễn Việt H phải có trách nhiệm trả nợ vay tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 07/7/2026) như sau: - Nợ gốc: 7.326.901 đồng; - Nợ lãi quá hạn: 25.581.248 đồng; * Tổng cộng nợ gốc, lãi là: 32.908.149 đồng.

[3]. Về án phí dân sự sơ thầm: Bị đơn phải nộp án phí theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.