Bản án 86/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Về thủ tục tố tụng:

[1] Thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa các bên đương sự là tranh chấp Hợp đồng tín dụng nhưng bên vay không có đăng ký kinh doanh nên là tranh chấp dân sự. Bị đơn có nơi cư trú là xã Xuân Tín, tỉnh Thanh Hóa. Vì vậy Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóa thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26; Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tống đạt hợp lệ cho nguyên đơn, bị đơn đầy đủ các văn bản tố tụng theo quy định, nhưng tại phiên toà bị đơn vắng mặt lần thứ 2 không có lý do.

Vì vậy, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 2 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Về nội dung:

[3] Hợp đồng tín dụng số LN2305089088456 ngày 11/5/2023 đã đảm bảo các điều kiện của giao dịch dân sự theo quy định tại các Điều 117; 292; 295; 317; 318 của Bộ Luật Dân sự và các quy định của Luật các tổ chức tín dụng nên Hợp đồng có hiệu lực.

[4] Về quá trình thực hiện Hợp đồng và trách nhiệm dân sự: Sau khi vay tiền, vợ chồng ông T và bà T đã thanh toán cho VBank tổng số tiền gốc là 36.500.000 đồng và tổng số tiền lãi là 48.762.101 đồng. Từ ngày 6 15/07/2024 thì vợ chồng ông T đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng và bị chuyển nợ quá hạn với lãi suất 150% lãi suất trong hạn. Do ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện Hợp đồng nên phải có trách nhiệm trả nợ theo các điều khoản có trong Hợp đồng tín dụng LN2305089088456 ngày 11/5/2023 là phù hợp với quy định tại các Điều 357, 466, 468 của Bộ luật Dân sự; Khoản 2 Điều 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Ngày 27/12/2024 VBank và J đã ký các Hợp đồng mua bán nợ số 17/2024/VPB-J, theo đó: VBank đồng ý bán và J đồng ý mua một phần khoản nợ phát sinh theo (các) Hợp đồng tín dụng/Hợp đồng cho vay ký giữa VBank với ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T, cụ thể như sau: Một phần (90%) khoản nợ (nợ gốc, nợ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn...) phát sinh theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2305089088456 ngày 11/5/2023 thuộc về J và 10% còn lại vẫn thuộc về VBank. Việc VBank và J đã ký các Hợp đồng mua bán nợ và Phụ lục đính kèm, là phù hợp với quy định pháp luật.

Vì vậy, cần buộc ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T phải có nghĩa vụ trả nợ cho VBank và J số tiền nợ gốc, lãi tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ.

[5] Xét tính hợp pháp của số tiền mà nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả nợ, đã được phía bị đơn chấp nhận, HĐXX thấy rằng: - Khoản tiền gốc 401.500.000 đồng là tiền ông T, bà T vay, chưa trả nên VBank, J yêu cầu ông T, bà T trả cho nguyên đơn là phù hợp với các điều khoản đã thoả thuận trong các hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. - Số tiền lãi trong hạn 10.278.737 đồng và tiền lãi quá hạn 169.766.850 đồng chưa trả tính từ ngày 15/7/2024 đến ngày 15/6/2026 theo yêu cầu của nguyên đơn trong Hợp đồng tín dụng số LN2305089088456 ngày 11/5/2023 là phù hợp với các điều khoản ghi trong hợp đồng nên chấp nhận. Như vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận tổng số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tính đến ngày 15/6/2026 là: 581.545.587 đồng, Trong đó: Nợ gốc: 401.500.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 10.278.737 đồng; nợ lãi quá hạn: 169.766.850 đồng. Xét tỷ lệ sở hữu VBank và J đối với khoản vay: - Ông Nguyễn Văn T và Phạm Thị T phải thanh toán cho J tổng số tiền tạm tính đến ngày 15/6/2026 là: 523.391.028 đồng, trong đó: nợ gốc 361.350.000 đồng, nợ lãi trong hạn 9.250.863 đồng, nợ lãi quá hạn 152.790.165 đồng. - Ông Nguyễn Văn T và Phạm Thị T phải thanh toán cho VBank tổng số tiền tạm tính đến ngày 15/6/2026 là: 58.154.559 đồng, trong đó: nợ gốc 40.150.000 đồng, nợ lãi trong hạn 1.027.874 đồng, nợ lãi quá hạn 16.976.685 đồng.

[6] Xét yêu cầu của VBank và J về việc buộc ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T phải thanh toán số tiền lãi phát sinh từ ngày 16/6/2026 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ dư nợ vay theo thỏa thuận tại hợp đồng, lãi phát sinh phải trả cho VBank và J tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ là phù hợp với quy định tại Hợp đồng tín dụng và các quy định của pháp luật.

Do đó, được chấp nhận. 7

[7] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc kê biên, phát mại, xử lý tài sản thế chấp, Hội đồng xét xử thấy rằng: Khi ông Nguyễn Văn T và Phạm Thị T ký Hợp đồng tín dụng LN2305089088456 ngày 11/5/2023 để đảm bảo cho khoản vay thì ông T, bà T có thế chấp tại VBank tài sản là: quyền sử dụng đất tại thửa đất số 279c, tờ bản đồ số 20, tại địa chỉ: xóm 4, xã Quảng Phú huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa (nay là xóm 4, xã Xuân Tín, tỉnh Thanh Hóa) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CB734807, Số vào sổ cấp GCN: CH01612 do UBND huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 25/12/2015 mang tên ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T. Tài sản này được thế chấp tại VBank theo Hợp đồng thế chấp tài sản số LN2305089088456 ngày 11/5/2023. Xét Hợp đồng thế chấp được các bên tự nguyện ký kết, mục đích và nội dung hợp đồng không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái với đạo đức xã hội; việc thế chấp đã được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm. Như vậy, Hợp đồng thế chấp là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật.

Do đó, trong trường hợp ông Nguyễn Văn T và bà Phạm Thị T không thanh toán được nợ cho VBank và Juptier thì phải xử lý, phát mại tài sản thế chấp để thu nợ là cần thiết, có căn cứ theo quy định tại các Điều 292, 298, 299, 317 và 319 Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị định 21/2021/NĐ-CP ngày 19/3/2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

[8] Về án phí: Nguyên đơn được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên được nhận lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí. Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí theo quy định của pháp luật.