Bản án 105/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Duy N thanh toán nợ theo Hợp đồng tín dụng; đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự; ông N có nơi cư trú tại I T, Tổ F phường T, thành phố Đà Nẵng.

Vì vậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án. Bị đơn Nguyễn Duy N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Vì vậy, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ Luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về nội dung: Ông Nguyễn Duy N vay vốn tại Ngân hàng TMCP V theo Hợp đồng cho vay số LD2335600632 ngày 22/12/2023: Số tiền vay 276.500.000đ, thời hạn vay 60 tháng, ngày giải ngân 22/12/2023, ngày đến hạn 03/12/2028, mục đích vay tiêu dùng; Trả nợ gốc, lãi: hàng tháng; Lãi suất cho vay: Lãi suất trong hạn: 33%/năm được cố định trong suốt thời hạn cho vay, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn và các điều khoản khác. Như vậy, Hợp đồng tín dụng nêu trên thể hiện ý chí tự nguyện thỏa thuận giữa hai bên; đã tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức, thỏa mãn các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự theo quy định tại các Điều 117, 119 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và phù hợp với quy định của Luật các Tổ chức tín dụng nên có hiệu lực pháp luật đối với các bên tham gia ký kết. Quá trình thực hiện hợp đồng trên, ông N đã thanh toán tổng số tiền là: 10.842.040đ, trong đó: Nợ gốc 18.493đ, nợ lãi 10.823.547đ và vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ngày 04/3/2024 toàn bộ khoản vay đã bị chuyển sang nợ quá hạn với lãi suất quá hạn. V1 đã nhiều lần đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông N vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Khoản vay này V1 chưa bán nợ cho tổ chức, cá nhân nào. Xét, ông N đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết, là người có lỗi trong việc chậm thanh toán tiền nợ. Do vậy, yêu cầu của WYZ150626.TL.QDBA.1640 3 nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 463, 466 Bộ luật dân sự; Điều 91 và điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các Tổ chức tín dụng sửa đổi bổ sung năm 2017 nên HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện, chấp nhận buộc ông N phải thanh toán cho V1 tổng số tiền tính đến ngày 15/6/2026 là 594.369.182đ (Năm trăm chín mươi bốn triệu, ba trăm sáu mươi chín nghìn, một trăm tám mươi hai đồng), trong đó: Nợ gốc 276.481.507đ, nợ lãi 317.887.675đ. Kể từ ngày 16/6/2026 ông Nguyễn Duy N phải chịu các khoản nợ lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng cho vay số LD2335600632 ngày 22/12/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho V1.

[3] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn V1 được chấp nhận nên bị đơn ông N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

[4] Theo những nhận định như trên Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng tại phiên tòa.