Bản án 69/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng Thương mại cổ phần S (nay là Ngân hàng S1) cho ông Nguyễn Thanh V vay vốn với mục đích tiêu dùng cá nhân không phải tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại vì mục đích lợi nhuận. Hội đồng xét xử xác định đây là 3 quan hệ tranh chấp dân sự mà cụ thể là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Thanh V cư trú tại thôn Q, xã T, tỉnh Gia Lai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 2 – Gia Lai, tỉnh Gia Lai theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên toà, bị đơn ông Nguyễn Thanh V vắng mặt không có lý do, Người đại diện hợp pháp Ngân hàng S1 vắng mặt, có văn bản yêu cầu giải quyết vắng mặt.

Do đó, áp dụng khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên.

[3] Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án cho ông Nguyễn Thanh V cũng như triệu tập đến Tòa để giải quyết vụ án. Tuy nhiên ông Nguyễn Thanh V không có mặt cũng không cung cấp văn bản ý kiến của mình về nội dung vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử chỉ căn cứ vào lời khai của Ngân hàng S1 cũng như các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ để giải quyết vụ án. Mặc dù không có sự thừa nhận của ông Nguyễn Thanh V nhưng thông qua Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng; Chứng minh nhân dân, Sổ hộ khẩu ông V nộp cho Ngân hàng, Phiếu yêu cầu ngày 30/5/2019 đều có chữ ký của ông V và việc ông V đã trả gốc, lãi đến ngày 22 tháng 01 năm 2023 chứng tỏ ông V có vay tiền tại Ngân hàng S1.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Xét Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28 tháng 5 năm 2019 áp dụng đối với khách hàng cá nhân vay vốn từng lần không tài sản bảo đảm giữa Ngân hàng S1 với ông Nguyễn Thanh V. Theo hợp đồng, hạn mức số tiền vay 50.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 2.77%/ tháng, lãi suất quá hạn bằng 150% của lãi suất được công bố và áp dụng tại thời điểm hiện tại. Ngày 30/5/2019 giải ngân số tiền 50.000.000 đồng. Các kỳ trả nợ gốc: Khách hàng phải trợ gốc, lãi cho Ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 22, kỳ trả nợ gốc đầu tiên vào ngày 22/6/2019, tổng cộng gồm 41 kỳ. Quá trình thực hiện hợp đồng phía ông V đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo như cam kết trong hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 15 tháng 7 năm 2026, ông V còn nợ số tiền 156.115.771 đồng trong đó nợ gốc 59.315.651 đồng, nợ lãi quá hạn 96.800.120 đồng nên Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100, khoản 6 Điều 102 và khoản 2 Điều 210 của Luật các tổ chức tín dụng 2024, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông V phải trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền gốc và lãi như đã nhận định trên.

[5] Đối với yêu cầu tính tiền lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm: Căn cứ Án lệ số 08/2016/AL ngày 14/10/2016 của Hội đồng phán Tòa án nhân dân tối cao về việc áp dụng lãi suất, điều chỉnh lãi suất của ngày tiếp theo kể từ ngày xét xử sơ thẩm thì yêu cầu của Ngân hàng S1 là có căn cứ nên buộc ông Nguyễn Thanh V phải tiếp tục chịu tiền lãi quá hạn trên phần nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi 4 suất thoả thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 28 tháng 5 năm 2019 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

[6] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội với số tiền 156.115.771 đồng x 5% = 7.805.788 đồng, làm tròn thành 7.806.000 đồng. Hoàn lại tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn.

[7] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.