Bản án 131/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định: 4

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp theo quy định tại Điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Nguyễn Trung H1 vắng mặt tại phiên tòa đến lần thứ hai không có lý do mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nên tiến hành xét xử vắng mặt là phù hợp quy định tại các điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung vụ án: Ngân hàng Thương mại cổ phần Q yêu cầu Tòa án giải quyết buộc anh Nguyễn Trung H1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q số tiền vay còn thiếu gốc là 591.627.447 đồng và tiền lãi tính đến ngày 21-6-2026 là 182.492.186 đồng, tổng cộng gốc, lãi là 774.119.633 đồng và tiếp tục tính lãi kể từ ngày 22-6-2026 theo hợp đồng tín dụng số 103334013.23 ngày 29-9- 2023 đến khi anh H1 hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q. Yêu cầu Tòa án xử lý hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 0012996.23 ngày 29-9-2023 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Q với anh Nguyễn Trung H1. Xét thấy: Từ khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho bị đơn anh Nguyễn Trung H1 và việc tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án đảm bảo đúng quy định của pháp luật nhưng bị đơn anh Nguyễn Trung H1 không đến Tòa án để trình bày ý kiến đối với yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q cũng như không phản đối gì đối với yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q nên yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q là có đủ căn cứ để chứng minh theo quy định tại khoản 2, khoản 4 Điều 91 và khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại khoản 2, khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thực hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó.

4. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “2. Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.

Từ những phân tích trên chứng tỏ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q là có căn cứ nên chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Thương mại cổ phần Q buộc anh Nguyễn Trung H1 có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ 5 phần Q số tiền vay còn thiếu gốc 591.627.447 đồng và tiền lãi tính đến ngày 21-6- 2026 là 182.492.186đồng, tổng cộng gốc và lãi là 774.119.633 đồng và tiếp tục tính lãi kể từ ngày 22-6-2026 theo hợp đồng tín dụng số 103334013.23 ngày 29-9- 2023 đến khi anh H1 hoàn thành nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Q. Đối với hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 0012996.23 ngày 29-9- 2023 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Q với anh Nguyễn Trung H1 thì anh H1 không có ý kiến hay tranh chấp gì. Xét thấy đối với hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 0012996.23 ngày 29-9-2023 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Q với anh Nguyễn Trung H1 không ai tranh chấp, nên công nhận hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 0012996.23 ngày 29-9-2023 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần Q với anh Nguyễn Trung H1.

[3] Nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm: Do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn anh Nguyễn Trung H1 phải có nghĩa vụ chịu 34.964.785 đồng, làm tròn 34.965.000 đồng án phí. Ngân hàng Thương mại cổ phần Q không phải chịu án phí nên được nhận lại 15.116.000 đồng (Mười lăm triệu một trăm mười sáu nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số: 0008505 ngày 19-11-2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.

[4] Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa cũng phù hợp với nhận định nêu trên nên chấp nhận.