Bản án 88/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Đ khởi kiện, yêu cầu bị đơn ông Lưu Hoàng S trả tiền theo hợp đồng tín dụng đã ký kết. Bị đơn cư trú tại phường K, Thành phố Hồ Chí Minh nên đây là vụ án dân sự thuộc thâm quyên giải quyêt của Tòa án nhân dân Khu vực 1 - Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025. [21 Tại phiên tòa, bị đơn ông Lưu Hoàng S vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên căn cứ điêm b khoản 2 Điêu 227, Điêu 228 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015, sửa đôi, bô sung năm 2025, Tòa án tiên hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện: Xét yêu cầu của Ngân hàng TMCP Đ về việc buộc bị đơn ông Lưu Hoàng S thanh toán tiền nợ gốc là 1.799.353.462 đồng. [41 Căn cứ Hợp đồng tín dụng sô 14/2022/16784918/HĐTD ngày 13/01/2022 (Sau đây gọi tăt là Hợp đông tín dụng) giữa B và bị đơn ông Lưu Hoàng S, thế hiện B đã cho ông S vay tông số tiền là 2.000.000.000 đồng. Hợp 3 đồng ký kết là tự nguyện, phù hợp quy định pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của hai bên.

[5]

Xét thấy, trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, ông Lưu Hoàng S thanh toán được 542.584.664 đồng, cụ thế gồm tiền gốc là 200.646.538 đồng và tiền lãi là 341.938.126 đồng. Từ ngày 15/2/2024, ông Lưu Hoàng S đã không thanh toán tiền nợ cho B, vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo điều 4, Điều khoản và Điều kiện vay của hợp đồng tín dụng nêu trên nên B có quyền chấm dứt hợp đồng và yêu cầu ông S trả tiền nợ gốc 1.799.353.462 đồng là có cơ sở chấp nhận.

[6] Về lãi suất: Cặn cứ hợp đồng tín dụng được ký kết giữa B và ông Lưu Hoàng S xác định lãi suất cho vay trong hạn cô định trong 24 tháng kê từ ngày giải ngân lần đâu là 9% /năm. Lãi suât điều chỉnh 06 tháng/lân, vào ngày 1/1 và ngày 1/7 hàng năm theo nguyên tắc bằng lãi suất tiết kiệm VND cá nhân kì hạn 24 tháng (loại trả lãi sau) cộng (+) biên độ 4% /năm. Lãi suất áp dụng từ ngày 1/1/2026: 9,3% /năm. Lãi quá hạn là 150% lãi trong hạn.

[7] Do bị đơn ông Lưu Hoàng S không thanh toán số nợ đúng thời hạn, vi phạm thanh toán nên ngoài nợ gốc, nguyên đơn yêu cầu ông S phải thanh toán nọ lãi trong hạn tính từ ngày 16/2/2024 đến ngày xét xử là 365.152.580 đồng và lãi quá hạn là 51.099.429 đồng là có cơ sở.

[8] Ngoài ra, bị đơn ông Lưu Hoàng S còn có trách nhiệm tiếp tục thanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày 25/4/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng tín dụng đã thỏa thuận.

[9] Xét Hợp đồng thê chấp bât động sản sô 10/2022/16784918/HĐBĐ ngày 13/01/2022, thê châp sô 001507, quyên sô 04/2021 TP/CC-SCC/HĐGD tại Văn phòng C. Đăng ký đảm bảo ngày 14/01/2022 tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện C. Tài sản bảo đảm là: Quyên sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đât tại thửa đât sô 572, tờ bản đô sô 15, địa chỉ: xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là xã A, Thành phố Hồ Chí Minh) do Lưu Hoàng S làm chủ sở hữu theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đât, quyên sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CM 428288 số vào số cấp giấy chứng nhận CH03710 do UBND huyện C cấp ngày 01/04/2019; thay đổi nội dung ngày 13/05/2019, ngày 23/09/2020 và ngày 14/01/2022 là thực hiện theo đúng trình tự thủ tục pháp luật quy định nên hợp pháp. L10] Do ông S đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đông tín dụng nên nguyên đơn căn cứ vào hợp đồng thế chấp nêu trên để yêu câu xử lý các tài sản thế chấp nêu trên khi bị đơn ông Lưu Hoàng S không trả nợ hoặc trả nợ không đầy đủ là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo qui định tại Nghị quyết 326/2016/NQ - UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội.

[12] Về chi phí tố tụng: Bị đơn ông Lưu Hoàng S phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 5.000.000 đồng.