Bản án 248/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: Ông Phạm Văn Đ, ông Lê Văn M và ông Lê Minh K được Tòa án triệu tập tham gia xét xử đên lân thứ hai nhưng vân văng mặt không lý do; ông Nguyễn Hoàng H có đơn xin xét xử vắng mặt.

Tuy nhiên, tại văn bản ủy quyên ngày 27/4/2026 của nguyên đơn đối với ông Nguyễn Hoàng H, ông Lê Văn M và ông Lê Minh K thê hiện một trong các bên nhận ủy quyên văng mặt thì ý kiên của người còn lại cũng đảm bảo cho việc nhận ủy quyên.

Do đó, Hội đông xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt đối với các đương sự là đúng quy định.

[2] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng yêu cầu bị đơn trả sô tiên vay theo hợp đông tín dụng. Bị đơn có địa chỉ cư trú tại âp M, xã T inh Cà Mau.

Căn cứ vào khoản 3 Điêu 26, điêm a khoản 1 Điều 39 Bô luât Tố tụng dân sự thì yêu cầu của đương sự là tranh chấp hợp đồng dân sự cụ thể hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cà Mau.

[3] Về nội dung vụ án: [3.1] Đối với hợp đồng tín dụng: Ngân hàng và ông Đ có ký giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ ngày 26/6/2023, hình thức mở sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ1, quá trình thực hiện hợp đồng ông Đ không thanh toán số tiền gốc lãi theo thỏa thuận. Tại thời điểm khởi kiện ông Đ đã 2 vi phạm nghĩa vụ trả nợ và dẫn đến nợ quá hạn. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cũng đã thông báo cho ông Đ biết về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng ông Đ không có ý kiến và cũng không tham gia hòa giải, xét xử tại Tòa án.

Do đó, Ngân hàng yêu câu ông Đ thanh toán khoản vay là có cơ sở tại các Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự và khoản 2 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010. Buộc ông Đ trả số tiền vốn lãi tính đến ngày 15/6/2026 là 192.648.444 đồng. Trong đó, vốn là 79.999.520 đồng, lãi là 112.648.924 đồng. [3.2] Xét yêu cầu trả tiền lãi phát sinh từ ngày 16/6/2026 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng của Ngân hàng, thấy rằng: Theo Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, thế hiện: "…..kê từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tin dụng, các bên có thỏa thuận vê việc điêu chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suât mà khách hàng vay phải tiêp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay".

Do đó, yêu cầu trên của Ngân hàng là có căn cứ nên được chấp nhận.

[4] Án phí dân sự sơ thấm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch trên số tiền phải trả cho nguyên đơn 9.632.000 đồng (192.648.444 đồng x 5%) (làm tròn số).