Bản án 958/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

1. Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết : 1.1 Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thầm quyền giải quyết Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Đ khởi kiện bị đơn ông Vy Liêm P về yêu cầu trả số tiền nợ phát sinh từ Hợp đồng với số tiền vay 100.000.000 đồng đã được Ngân hàng thương mại cổ phần Đ đồng ý cấp hạn mức theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 ký ngày 16/12/2016, loại thẻ: B. Bị đơn có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ số A đường số A, phường A (cũ là phường A, quận G), Thành phố Hồ Chí Minh, đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tịn dụng"' thuộc thầm quyền giải quyết của Tòà án nhận dân Khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. 1.2 Về thủ tục tố tụng : Đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn xin vắng mặt tại phiên Tòa nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. Bị đơn ông Vy Liêm P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông P theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 227 và khoản 3 điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025. 1.3 Về thời hiệu khởi kiện : Ngày 16/12/2016, ông Vy Liêm P đã xin cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 100.000.000 đồng và đã được Ngân hàng thương mại cổ phần Đ đồng ý cấp hạn mức theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 ký ngày 16/12/2016, loại thẻ: B. Ngày 20/11/2018 Ngân hàng ra thông báo nhắc nợ đến hạn gửi cho ông P tiếp theo đó là các năm 2119; 2020 và 2021 phía Ngân hàng đều có thông báo nhắc nợ nhưng ông P không thanh toán cho Ngân hàng. Việc Ngân hàng không yêu cầu thời hiệu khởi kiện và ông P không đến Tòa án và không có yêu cầu giải quyết về thời hiệu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. 6

2. Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Về nợ gồc: +

Căn cứ vào đơn xin cấp hạn mức tín dụng ngày 16/12/2016, ông Vy Liêm P đã xin cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 100.000.000 đồng và đã được Ngân hàng thương mại cổ phần Đ đồng ý cấp hạn mức theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng sô 9214653 ký ngày 16/12/2016, loại thẻ: B.

Tuy nhiên, từ ngày 27 tháng 11 năm 2018 đến nay ông Vy Liêm P đã không thực hiện trả nợ thẻ tín dụng cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ . Trong quá trình thực hiện hợp đông đến nay ông P đã thực hiện các giao dịch thẻ là số tiền là 221.120.682 đồng và đã thanh toán tiền gốc cho Ngân hàng số tiền là 185.282.816 đồng.

Do đó, ông P còn nợ Ngân hàng số tiền gốc là 35.837.866 đồng. Hội đông xét xử nhận thây việc giao kết hợp đông tin dụng giữa các bên là có thật. Nội dung các bên thỏa thuận xuât phát từ sự tự nguyện không trái với các quy định của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Theo bản tự khai và bảng kê tính lãi ngày 03/6/2026 của đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng, ông P còn lại nợ gôc của Hợp đông tạm tính đên ngày 03/06/2026 là 35.837.866 đông ( Ba mươi làm triệu tam trăm ba mươi bảy nghìn tám trăm sáu mươi sáu đồng). Tuy nhiên qua nhiều lần nhắc nhớ ông P vẫn không thanh toán thêm cho Ngân hàng bất kỳ khoản tiền nào. Theo quy định tại khoản 2 điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 quy định: "Trong trường hợp khách hàng không trả nợ đến hạn thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ theo hợp đồng tín dụng" và tại Điều 280 Bộ luật dân sự năm 2015 về nghĩa vụ trả tiền và khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định "Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đên hạn". Ông P đã vi phạm nghĩa vụ về thời gian thanh toán nợ gốc theo như các hợp đồng đã ký kết. Vì vậy yêu cầu của Ngân hàng buộc ông P phải trả số tiền nợ gốc là 35.837.866 đồng ( Ba mươi lăm triệu tám trăm ba mươi bảy nghìn tám trăm sáu mươi sáu đồng) là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về nợ lãi và tiền phí phạt chậm trả: +

Căn cứ vào đơn xin cấp hạn mức tín dụng ngày 16/12/2016, ông Vy Liêm P đã xin cấp hạn mức thẻ tín dụng với số tiền là 100.000.000 đồng và đã được Ngân hàng thương mại cổ phần Đ đồng ý cấp hạn mức theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 ký ngày 16/12/2016, loại thẻ: B. Ngân hàng căn cứ vào thu nhập và tình hình tài chính cùng đề nghị của ông Vy Liêm P, Ngân hàng đã đông ý câp thẻ tín dụng với hạn mức 100.000.000 đồng. Trong quá trình thực hiện hợp đông đên nay ông P đã thực hiện các giao dịch và nợ Ngân hàng 70.342.388 đồng tiền lãi và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi là 26.338.404 đồng và hiện còn nợ Ngân hàng số tiền lãi là 44.003.984 đồng và số tiền P1 là 154.101.329 đồng và đã thanh toán cho Ngân hàng là 16.106.755 đồng tiền phí hiện còn nợ 137.994.574 đồng . Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tồ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010 và được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định "... Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật". 7 Căn cứ Thông tư 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 hướng dẫn Tổ chức tín dụng cho vay băng đông Việt Nam đổi với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận.

Căn cứ vào Hợp đông trên, Hội đồng xét xử nhận thấy việc thỏa thuận lãi suất giữa các bên là phù hợp với quy định của pháp luật. Theo đó bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền lãi tạm tính đến ngày 03/6/2026 là 44.003.984 ( Bồn mươi bồn triệu không trăm lẻ ba nghìn chín trăm tám mươi tư đồng) và phí phạt chậm trả là phí: 137.994.574 đông (Một trăm ba mươi bảy triệu chín trăm chín mươi tư nghìn năm trăm bảy mươi tư đồng). Ông Vy Liêm P còn phải tiếp tục trả tiền lãi và các phí phát sinh theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 đã ký ngày 16/12/2016 tính từ ngày 04/06/2026 cho đên khi ông Vy Liêm P hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ. Căn cứ tại Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn về lãi suất quy định về quyền và nghĩa vụ của bên vay và bên cho vay thì nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 đã ký ngày 16/12/2016 là phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010. Tính đến ngày 03/6/2026, ông P còn nợ Ngân hàng thương mại cổ phần Đ tổng số tiền lãi là 44.003.984 (Bốn mươi bốn triệu không trăm lẻ ba nghìn chín trăm tám mươi tư đồng) và phí phạt chậm trả là phí: 137.994.574 đồng (Một trăm ba mươi bảy triệu chín trăm chín mươi tư nghìn năm trăm bảy mươi tư đồng), do đó Hội đồng xét xử nhận thấy giữa ông P và Ngân hàng đã tự nguyện thỏa thuận về lãi suất với hình thức vay tín chấp phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010. Căn cứ Điều 280 Bộ luật dân sự năm 2015 thì ông P đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho Ngận hàng thương mại cổ phần Đ.

Vì vậy, Hội đồng xét xử buộc ông P phải trả tổng số tiền lãi 44.003.984 (Bồn mươi bồn triệu không trăm lẻ ba nghìn chín trăm tám mươi tư đồng) và phí phạt chậm trả là: 137.994.574 đồng (Một trăm ba mươi bảy triệu chín trăm chín mươi tư nghìn năm trăm bảy mươi tư đồng), tạm tính đến ngày 03/6/2026. Như vậy, Hội đồng xét xử buộc ông Vy Liêm P phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ tổng số tiền gốc, lãi và phí phạt chậm trả tạm tính đến ngày 03/6/2026 là 217.836.424 đông (Băng chữ: Hai trăm mười bảy triệu tám trăm ba mươi sáu nghìn bôn trăm hai mươi bôn đồng), bao gôm: Nợ gôc 35.837.866 đông, nợ lãi là 44.003.984 đồng, phí: 137.994.574 đồng. Ông Vy Liêm P còn phải tiếp tục trả tiền lãi và các phí phát sinh theo đơn đăng ký phát hành và sử dụng thẻ tín dụng số 9214653 đã ký ngày 16/12/2016 tính từ ngày 04/6/2026 cho đên khi ông Vy Liêm P hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ Xét việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền trên làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thấy số tiền trên bị đơn nợ nguyên đơn đã lâu đên nay chưa trả là gây thiệt hại rât nhiêu cho nguyên đơn. Hội đông xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải thanh toán sô tiền trên một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. - Về án phí: 8 Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về nghĩa vụ nộp án phí và Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. H1 lại tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ số tiền 4.788.568 đồng (Bốn triệu bảy trăm tám mươi tám nghìn năm trăm sáu mươi tám đồng) tiền tạm nộp án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0013104 ngày 12/12/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gò Vâp (nay là Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 7), Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bị đơn phải chịu án phí tương đương với phần yêu cầu của nguyên đơn đối với bị đơn được Tòa án chấp nhận là 217.836.424 đồng. Do đó ông P phải chịu án phí dân sự sơ thầm là 10.891.821 đồng (Mười triệu tám trăm chín mươi mốt nghìn tám trăm hai mươi mốt đồng). Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.