Bản án 100/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP H2 là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015). Do bị đơn có nơi cư trú tại phường P, Thành phố Hồ Chí Minh nên thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thời hiệu khởi kiện, do bị đơn không có yêu cầu áp dụng quy định về thời hiệu khởi kiện, vì vậy Tòa án không nhận định về thời hiệu khởi kiện, xác định yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thuộc trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện (quy định tại khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự). 5

[2] Xét việc thay đổi yêu cầu khởi kiện về tiền lãi của đại diện nguyên đơn không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu của nguyên đơn, phù hợp Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự nên Tòa chấp nhận.

[3] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đăng báo, đăng tin để thông báo cho bị đơn bà X, ông T biết về việc Tòa án thụ lý vụ án; thông báo cho bà X, ông T thời gian tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ để bà X, ông T biết nhưng bà X, ông T không đến Tòa án làm việc, không giao nộp chứng cứ, không có ý kiến phản bác lại ý kiến, yêu cầu khởi kiện và chứng cứ do ngân hàng G.

Vì vậy, Tòa căn cứ lời trình bày và chứng cứ do ngân hàng G để giải quyết vụ án.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [4.1] Xét Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng MSB, ngày 18/11/2021; Hợp đồng cấp hạn mức thấu chỉ số 01506/2021/HĐTC, ngày 24/11/2021 và Hợp đồng cho vay số 01504/2021/HĐCV/RB/2966048, ngày 26/11/2021 giữa Ngân hàng TMCP H2 và bà Phạm Thị Hồng X, thấy rằng: Về hình thức và nội dung của hợp đồng cho vay, thẻ tín dụng không trái pháp luật, phù hợp Điều 463 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 23; khoản 1, 4 Điều 27 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 và Thông tư số ngày 30 tháng 6 năm 2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng N2 đối với khách hàng và hoạt động thẻ ngân hàng của Thống đốc Ngân hàng N1 nên phát sinh hiệu lực. Hợp đồng cho vay và thẻ tín dụng nêu trên là loại hợp đồng vay có kỳ hạn, có lãi suất và phí phạt. Quá trình thực hiện các hợp đồng trên, bà X không thanh toán tiền nợ gốc và lãi đúng hạn là vi phạm nghĩa vụ của bên vay được quy định trong Hợp đồng cho vay, giấy nhận nợ và Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng nêu trên, vi phạm Điều 466 Bộ luật Dân sự. Ông Nguyễn Hoài T có ký kết văn bản đồng thuận trả nợ cùng với bà X.

Do đó, Ngân hàng TMCP H2 khởi kiện yêu cầu bà X và ông Nguyễn Hoài T trả số tiền nợ gốc là hoàn toàn chính đáng, phù hợp Điều 21 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 và Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 (nay là Điều 103 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024) nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [4.2] Xét về lãi suất và tiền lãi: Theo quy định tại Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng 2010 (nay là Điều 100 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2024) và Điều 13, 14 của Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Thống đốc Ngân hàng N1 thì tổ chức tín dụng được quyền thỏa thuận mức lãi suất cho vay, lãi suất trong hạn, lãi suất quá hạn và phí với bên vay. Đối chiếu các quy định pháp luật nêu trên và mức lãi suất ngân hàng áp dụng đối với khoản vay theo thỏa thuận trong hợp đồng cho vay, giấy nhận nợ và Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện về tiền lãi và phí của Ngân hàng. 6 [4.3] Xét yêu cầu phát mãi tài sản của nguyên đơn, thấy rằng: Khi vay tiền, bà X và ông T có thế chấp cho Ngân hàng H2 thửa đất số 1280, tờ bản đồ số 21, diện tích 439,8 m2, tọa lạc tại phường V, thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là phường V, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CX079913, số vào số cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: CS17287 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 28/10/2020 cho bà Phạm Thị Hồng X. Thửa đất trên được các bên ký kết hợp đồng thế chấp, có công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định tại Nghị định 102/2017/NĐ-CP, ngày 01/9/2017 của Chính phủ quy định về đăng ký biện pháp bảo đảm và Nghị định số 2 ngày 19 tháng 3 năm 2021 của Chính phủ quy định thi hành Bộ luật Dân sự về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ nên phát sinh hiệu lực.

Do đó, trường hợp bà X, ông T không thanh toán số nợ trên, ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp để đảm bảo việc thu hồi nợ.

[5] Từ những nhận định trên, xét thấy ý kiến phát biểu về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên có căn cứ chấp nhận toàn bộ.

[6] Về chi phí tố tụng : - Đối với số tiền 3.900.000 đồng, chi phí đăng tin, đăng báo và số tiền 2.000.000 đồng, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ do Ngân hàng H2 nộp tạm ứng, xét thấy đây là chi phí liên quan đến xử lý nợ. Theo thỏa thuận tại khoản 7 Điều 4 của Hợp đồng cho vay số 01504 ngày 26/11/2021, bà X, ông T phải chịu chi phí này.

Do đó, Tòa bà X, ông T phải chịu chi phí trên để trả lại cho Ngân hàng

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà X, ông T chịu án phí trên số tiền nợ phải trả cho ngân hàng. Ngân hàng được nhận được số tiền tạm ứng án phí đã nộp.