Bản án 1057/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thầm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thầm quyền giải quyết : 1.1 Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần S1 khởi kiện bị đơn ông Đặng Xuân M về yêu cầu trả số tiền nợ phát sinh từ hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng ngày 15/09/2015 được ký kết giữa các bên. Bị đơn ông Đặng Xuân M có nợi cư trú cuối cùng là địa chỉ B, Block B, Chung cư D, phường A, Thành phố Hồ Chí Minh, đây là vụ án "Tranh chấp hợp đồng tín dụng" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh, được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 1.3 Về thủ tục tổ tụng: Đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Bị đơn ông Đặng Xuân M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai dù có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, do đó Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông M theo quy định tại điểm b khoản 2 điều 227 và khoản 3 điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Về nợ gốc:

Căn cứ vào hợp đồng ký ngày 27/01/2021 đã ký giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S1 với ông Đặng Xuân M sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của ngân hàng). Căn cứ thu nhập thực tại, tình hình tài chính và đề nghị của ông M, Ngân hàng đã đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân, Hội đồng xét xử xét thấy việc giao kết hợp đồng tín dụng giữa các bên là có thật. Nội dung các bên thỏa thuận xuất phát từ sự tự nguyện không trái với các quy định của pháp luật, phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự năm 2015. Căn cứ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 15/09/2015 đã ký giữa Ngân hàng thương mại cổ phần S1 với ông Đặng Xuân M ; bản tự khai và Bản sao kê ngày 19/11/2024 và ngày 12/6/2026 của đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng. Ngân hàng đã đồng ý cấp 01 thẻ tín dụng số 436438-6071, loại thẻ Visa với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, với mục đích tiêu dùng cá nhân. Sau khi được cấp thẻ, ông M đã thực hiện giao dịch và đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 1,169,902,569 đồng còn lại nợ gốc tạm tính đến ngày 12/6/2026 là 55.410.886 đồng. Tuy nhiên qua nhiều lần nhắc nhở ông M vẫn không thanh toán thêm cho Ngân hàng bất kỳ khoản tiền nào. Theo quy định tại khoản 2 điều 95 Luật tổ chức tín dụng quy định: "Trong trường hợp khách hàng không trả nợ đến hạn thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ theo hợp đồng tín dụng" và theo quy định tại Điều 280 Bộ luật dân sự năm 2015 về nghĩa vụ trả tiền và khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 quy định "Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn". Ông M đã vi phạm nghĩa vụ về thời gian thanh toán nợ gốc theo như hợp đồng đã ký kết. 6 Vị vậy yêu cầu của Ngân hàng buộc ông M phải trả số tiền nợ gốc là 55.410.886 đồng là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về nợ lãi:

Căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng ngày 15/09/2015; Bản điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ của Ngân hàng thương mại cổ phần S1 và các văn bản khác ông Đặng Xuân M đã ký với Ngân hàng thương mại cổ phần S1 về việc sử dụng thẻ tín dụng, Ngân hàng thương mại cổ phần S1 đã cấp cho ông M 01 thẻ tín dụng, số thẻ: 436438-6071, loại thẻ Visa với hạn mức sử dụng là 50.000.000 đồng, lãi suất 2.48%/tháng với mục đích tiêu dùng cá nhân. Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010 và được sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định " ... Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suât, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tô chức tín dụng theo quy định của pháp luật" Căn cứ Thông tư 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 hướng dẫn Tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận.

Căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 27/01/2021 và Bản điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thương mại cồ phần S1 đã được ký giữa Ngân hàng và ông M .

Căn cứ vào bản tự khai và Bản sao kê ngày 19/11/2024 và ngày 12/6/2026, Hội đồng xét xử nhận thấy việc thỏa thuận lãi suất giữa các bện là phủ hợp với quy định của pháp luật. Theo đó bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền lãi tạm tính đến ngày 12/6/2026 là 63.263.800 đồng . Căn cứ tại Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thầm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn về lãi suất quy định về quyền và nghĩa vụ của bên vay và bên cho vay thì nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với mức lãi suất trong hạn là 2.15%/ tháng là phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật các tồ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010. Tính đến ngày 12/6/2026, ông M còn nợ Ngân hàng thương mại cổ phần S1 tổng số tiền lãi quá hạn là 63.263.800 đồng do đó Hội đồng xét xử nhận thấy giữa ông M và Ngân hàng đã tự nguyện thỏa thuận về lãi suất với hình thức vay tín chấp phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng số 47/2010/QH12 ngày 17/6/2010. Căn cứ Điều 280 Bộ luật dân sự năm 2015 thì ông M đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần S1 do đó Hội đồng xét xử buộc ông M phải trả tổng số tiền lãi quá hạn là 63.263.800 đồng, tạm tính đến ngày 12/6/2026. Như vậy, Hội đồng xét xử buộc ông Đặng Xuân M phải trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S1 tồng số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 12/6/2026 là 118.674.686 đồng ( Một trăm mười tám triệu sáu trăm baa3ty mươi tư ngàn sáu trăm tám mươi sáu đồng) trong đó: Nợ gốc: 55.410.868 đồng; Lãi quá hạn: 63.263.800 đồng. Ông M tiếp tục thanh toán tiền lãi từ ngày 13/6/2026 cho Ngân hàng thương mại cổ phần S1 theo thỏa thuận trong hợp đồng gồm (Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng và 7 Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thương mại cổ phần S1) cho đến khi ông M hoàn tất nghĩa vụ trả nợ. Xét việc nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền trên làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thấy số tiền trên bị đơn nợ nguyên đơn đã lâu đến nay chưa trả là gây thiệt hại rất nhiều cho nguyên đơn. Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải thanh toán số tiền trên một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.

[3] về án phí: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định về nghĩa vụ nộp án phí và Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí. H1 lại tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng thương mại cổ phần S (cũ là Ngân hàng TMCP S1) sô tiên 1.754.884 đông (Một triệu bảy trăm năm mươi bồn nghìn tám trăm tám mươi tư đồng) tiền tạm nộp án phí theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0014804 ngày 23/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự quận Gỏ Vấp nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 7, Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bị đơn phải chịu án phí tương đương với phần yêu cầu của nguyên đơn đổi với bị đơn được Tòa án chấp nhận là 118.674.686 đồng. Do đó ông M phải chịu án phí dân sự sơ thầm là 5.933.734 đồng (Năm triệu chín trăm ba mươi ba nghìn bảy trăm ba mươi tư đồng). Xét ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lễ trên;