Bản án 91/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn Ngân hàng TMCP Q với bị đơn ông Trà Văn N thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án nhân dân khu vực 4 – Đà Nẵng đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa cho các đương sự.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông Trà Văn N vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Căn cứ vào khoản 2 điều 227 BLTTDS, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2]. Về nội dung vụ án: Ngân hàng TMCP Q có ký kết với ông Trà Văn N hợp đồng số 7256333.20 ngày 20/11/2020 số tiền 850.000.000 đồng, thời hạn vay 96 tháng, lãi suất tại thời điểm giải ngân là 8,9%/ năm, lãi suất này là lãi suất ưu đãi và chỉ được áp dụng trong 12 tháng đầu tiên kể từ ngày giải ngân khoản tín dụng. Hết thời hạn ưu đãi nói trên, lai suất sẽ được điều chỉnh lại 03 tháng một lần bằng lãi suất cơ sở theo sản phẩm cộng biên độ 3,9%/năm, mục đích mua ô tô con. Thực hiện hợp đồng tín dụng, V1 đã giải ngân cho ông Trà Văn N theo Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ số 7256333(1).20 ngày 23/11/2020 với số tiền 850.000.000 đồng. Để bảo đảm nghĩa vụ trả nợ cho khoản vay ông Trà Văn N đã thế chấp tài sản: Xe ô tô con nhãn hiệu: PEUGEOT; số loại: 3008, loại xe: Ô tô con; số khung: EP6ZLM042343, số máy: 4710UF205G02; màu sơn: xanh; biển số: 43A – 576.15; Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 098338 do Phòng CSGT Công an Thành phố Đ cấp ngày 18/11/2020 đứng tên Trà Văn N. Tài sản này được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số: 2277561.20 ngày 20/11/2020. Việc thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông Trà Văn N không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ dẫn đến khoản vay của ông Trà Văn N bị phát sinh nợ quá hạn kể từ ngày 15/03/2023. Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở, tạo điều kiện nhưng ông Trà Văn N không có thiện chí trả nợ nên Ngân hàng đã khởi kiện yêu cầu thu hồi nợ vay trước hạn. Hiện nay Ngân hàng TMCP Q khởi kiện yêu cầu ông N thanh toán nợ tạm tính đến ngày 06/7/2026 là: 950.895.979 đồng. Trong đó nợ gốc: 560.915.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 53.553.165 đồng, nợ lãi quá hạn: 336.427.814 đồng và buộc ông Trà Văn N tiếp tục trả lãi theo đúng thỏa thuận của hợp đồng tín dụng nêu trên kể từ ngày 07/7/2026 cho đến ngày ông Trà Văn N thanh toán hết nợ cho Ngân hàng; trường hợp ông Trà Văn N không trả được nợ thì cho xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. 3

[3] Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng tín dụng nêu trên được ký kết giữa Ngân Ngân hàng TMCP Q và ông Trà Văn N trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên phải được các bên tôn trọng thực hiện. Các bên tham gia trong giao dịch này được hưởng các quyền và phải chịu các nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, phía ông Trà Văn N vắng mặt nên không ghi nhận ý kiến từ phía Công ty. Căn cứ theo trình bày phía Ngân hàng xác định ông Trà Văn N không tiến hành trả gốc và lãi từ 15/3/2023 là vi phạm định kỳ trả nợ. Hội đồng xét xử xét thấy ông Trà Văn N là bên có lỗi trong việc thực hiện các thỏa thuận đã ký kết trong hợp đồng tín dụng.

Do đó, yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Q yêu cầu Tòa án buộc chấm dứt Hợp đồng tín dụng và buộc ông Trà Văn N phải trả số tiền gốc và lãi tạm tính đến ngày 06/7/2026 là: 950.895.979 đồng là phù hợp thỏa thuận tại khoản 1, 2 Điều 7, khoản 3, 4 Điều 10, Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, điều 463, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự nên cần được chấp nhận.

[4] Đối với yêu cầu của nguyên đơn về tính lãi suất chậm thanh toán theo mức lãi suất thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng là phù hợp với quy định tại khoản 2 điều 91 Luật các tổ chức tín dụng, Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Đối với việc xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo khoản vay: Xe ô tô con nhãn hiệu: PEUGEOT; số loại: 3008, loại xe: Ô tô con; số khung: EP6ZLM042343, số máy: 4710UF205G02; màu sơn: xanh; biển số: 43A – 576.15; Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 098338 do Phòng CSGT Công an Thành phố Đ cấp ngày 18/11/2020. Tài sản này được thế chấp theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số: 2277561.20 ngày 20/11/2020 đứng tên Trà Văn N. Việc thế chấp và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật. [5.1] Hội đồng xét xử xét thấy: Quá trình giải quyết vụ án, qua xác minh hiện nay ông Trà Văn N vẫn còn hộ khẩu thường trú tại số A T, tổ I, phường H, thành phố Đà Nẵng, tuy nhiên ông N liên tục thay đổi chỗ ở trong suốt quá trình quá trình Ngân hàng nộp đơn khởi kiện nên không xác định tài sản thế chấp đang ở đâu. Do đó để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án, ngày 23/4/2026 Ngân hàng có đơn yêu cầu Tòa án tiến hành đăng tin trên phương tiện thông tin đại chúng. Tòa án đã ban hành công văn số 03/2026/CV-TA ngày 23/4/2026 để Ngân hàng L thực hiện đăng phát thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng. Ngày 05/5/2026 Tòa án có thông báo yêu cầu bị đơn trong vụ án đem tài sản thế chấp đến Trụ sở TAND khu vực 4- Đà Nẵng để thực hiện việc xem xét thẩm định tại chỗ nhưng phía bị đơn không có mặt nên Tòa án không thực hiện được việc xem xét tại chỗ đối với tài sản thế chấp.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy việc thế chấp tài sản được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về nội dung và hình thức, có tiến hành đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng nên trong trường hợp ông Trà Văn N không thanh toán nợ thì cần phải xử lý tài sản thế chấp nêu trên để thu hồi nợ cho Ngân hàng TMCP Q là phù hợp với điều 299 Bộ luật dân sự. 4

[6] Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: 3.000.000 đồng, ông Trà Văn N phải chịu. Ngân hàng đã ứng và thanh toán xong do đó ông N có trách nhiệm trả cho Ngân hàng số tiền 3.000.000 đồng Chi phí đăng báo đài: 4.500.000 đồng, Ngân hàng TMCP Q phải chịu. Ngân hàng đã nộp và chi xong theo biên lai thu số 00000816 ngày 04/5/2026 của B1 và biên lai thu số 263 ngày 28/4/2026 của Đ VTV8

[7]Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về nội dung vụ án tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[8] Án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Hội đồng xét xử chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Như vậy án phí ông Trà Văn N phải chịu là: 36.452.687 đồng