Bản án 53/2026/LĐ-STTranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

:

[1]. Về thủ tục tố tụng: 2 [1.1]. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn Công ty TNHH T có địa chỉ tại C đường C, khu phố A, P. A, TP . nên thẩm quyền giải quyết vụ án này theo trình tự sơ thẩm là Tòa án nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh; được pháp luật quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2]. Về quan hệ tranh chấp:

Căn cứ vào đơn khởi kiện và chứng cứ kèm theo của ông Nguyễn Trường S, thì vụ án có quan hệ tranh chấp là tranh chấp về Đòi tiền lương, được pháp luật quy định tại Điều 32 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.3]. Bị đơn Công ty TNHH T. Đã được Tòa án thông báo về việc bị khởi kiện, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng như: Thông báo thụ lý; giấy triệu tập đương sự; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa. Công ty TNHH T không có văn bản trình bày ý kiên và văng mặt không có lý do, xem như đã tự từ bỏ quyền và nghĩa vụ của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử tiên hành xét xử văng mặt đôi với Công ty TNHH T là phù hợp với quy định tại Điêu 227, Điêu 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 được sửa đổi, bổ sung một số Điều năm 2025. [1.4]. Tại phiên tòa ông Nguyễn Trường S có đơn xin xét xử vắng mặt; là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung một số Điều năm 2025; nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [1.5]. Về ý kiến của đại diện viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - TP . cho rằng Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án sơ thẩm vi phạm thời hạn chuẩn bị xét xử là có cơ sở, nên Thấm phán trực tiếp giải quyết vụ án cần phải rút kinh nghiệm

[2]. Về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu của nguyên đơn - ông Nguyễn Trường S: [2.1]. Về yêu cầu của nguyên đơn - ông Nguyễn Trường S đề nghị Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty TNHH T phải có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Trường S 02 (hai) tháng tiền lương tháng 06 và tháng 07/2025 với số tiền là 23.259.900 đồng. [2.1.1]. Về quan hệ lao động: Ngày 03/3/2025 ông Nguyễn Trường S và Công ty TNHH T ký kết với nhau hợp đồng lao động xác định thời hạn từ ngày 03/3/2025 đến ngày 02/7/2025.

Do đó, xác định giữa ông S và Công ty TNHH T có quan hệ pháp luật về lao động; Công ty TNHH T là người sử dụng lao động và ông S là người lao động. [2.1.2]. Về hình thức, nội dung, trình tự thủ tục chấm dứt hợp đồng lao động đôi với ông S. Ong S vào làm việc tại Công ty TNHH T theo hợp đông lao động có thời hạn 04 (bôn) tháng từ ngày 03/3/2025 đên ngày 02/7/2025.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như sự trình bày của nguyên đơn thì ngày 16/7/2025 Công ty thông báo cho ông S về việc Công ty ngừng hoạt động và Công ty sẽ thanh toán lương cho ông S tháng 06 năm 2025 là 12.442.450 đồng và tháng 3 07 năm 2025 là 10.817.450 đồng, nhưng Công ty không thực hiện là phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ nên được chấp nhận. [2.2]. Về nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu của nguyên đơn - ông Nguyễn Trường S đề nghị Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty TNHH T phải có trách nhiệm đóng và chốt số bảo hiểm xã hội, cung cấp chứng từ thuế thu nhập cá nhân năm 2025 cho ông S theo quy định của pháp luật, ngày 31/3/2026 ông S rút lại yêu cầu này; nên Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết yêu cầu này của ông S là phù hợp với quy định của pháp luật và quyền tự định đoạt của đương sự. [2.3]. Về ý kiến của đại diện viện kiểm là có căn cứ phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên được chấp nhận. [2.4]. Từ những nhận định và phân tích nêu trên, việc ông S khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết: Buộc Công ty TNHH T phải có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Trường S 02 (hai) tháng lương với số tiền là 23.259.900 đồng là có căn cứ được chấp nhận.

[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: 697.797 đồng Công ty TNHH T phải chịu.