Bản án 713/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Bị đơn kháng cáo nhưng đại diện bị đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Trần Thanh H2, ông Nguyễn Thành T4, Văn phòng C được Tòa án triệu tập 02 lần nhưng vắng mặt nên Hội đồng xét xử vắng mặt đương sự theo quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Bị đơn kháng cáo nhưng không trình bày lý do kháng cáo theo đơn ngày 06/8/2025. Quá trình tố tụng phúc thẩm, đại diện bị đơn có Văn bản trình bày ngày 08/4/2026 với nội dung: vợ chồng ông H1, bà T2 chỉ là người đứng tên trên giấy tờ vay tiền và thế chấp, người nợ tiền ngân hàng và nhận tiền thực chất là ông Trần Thanh H2. Ông H2 nhờ ông H1 đứng tên dùm thửa đất 2837 tờ bản đồ số 74 diện tích 776,9m2 tại phường T, Thành phố T và nhờ ông H1 vay tiền nên ông H1 không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Xét các Hợp đồng tín dụng số 8631186.22 ngày 20/4/2022, Đơn đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 8631186(1).22 ngày 22/4/2022, Hợp đồng thế chấp công chứng số 007528, quyển số 03/2022TP/CC-SCC/HĐGD ngày 21/4/2022 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Q và ông Nguyễn Minh H1, bà Nguyễn Thanh T2 không có thoả thuận nào liên quan đến nội dung ông H1 và bà T2 đứng tên vay tiền cho ông Trần Thanh H2 mà thể hiện ông H1 trực tiếp ký tên vay tiền, thế chấp tài sản. Ngoài ra, nguyên đơn còn cung cấp được Phiếu chi ngày 22/4/2022 thể hiện chính ông H1 là người ký tên nhận số tiền vay 7.200.000.000 đồng. Ông Nguyễn Minh H1 đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DĐ474375, số vào sổ cấp GCN: CS 12608 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 07/01/2022, cập nhật chuyển nhượng ngày 08/4/2022. Quá trình giao dịch, ông H1, bà T2 hoàn toàn không có văn bản thông báo cho ngân hàng rằng ông chỉ đứng tên giấy tờ đất, vay hộ cho ông H2 nên kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở.

[3] Từ những cơ sở nhận định nêu trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn. Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về việc giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn phải chịu án phí. Vì các lẽ trên, 11

-

Căn cứ vào Điều 148, Khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự; - Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Minh H1 và bà Nguyễn Thanh T2.

2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2025/DS-ST ngày 04/8/2025 của Tòa án nhân dân Khu vực 15 – Thành phố Hồ Chí Minh.

3. Án phí dân sự phúc thẩm: Bị đơn ông Nguyễn Minh H1 và bà Nguyễn Thanh T2 phải chịu 600.000 đồng, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 600.000 (sáu trăm nghìn) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0010711 ngày 22/8/2025 của Phòng Thi hành án dân sự Khu vực 15 - Thành phố Hồ Chí Minh. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN CHỦ TỌA Nguyễn Hữu Lâm Nguyễn Đắc Cường Phan Trí D