Bản án 131/2026/DS-STĐòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: [1.1] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Trần Văn Ú vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai và có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào quy định Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt ông là phù hợp. [1.2] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn bà N khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Ú phải bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm cho nguyên đơn nhưng bị đơn không đồng ý nên các bên phát sinh tranh chấp. Xét thấy đây mối quan hệ pháp luật dân sự tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng mà cụ thể " Tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm" trả tiền là 10.000.000 đồng, nên đây là quan hệ đòi lại tài sản mà tự ý nghỉ họtheo quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015. [1.3] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bị đơn ông Trần Văn Ú, cư trú ấp P, xã T, thành phố Cần Thơ.

Do đó, vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cần Thơ theo quy định khoản 6 Điều 26, điêm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về căn cứ bồi thường thiệt hại: Xét thấy quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thừa nhận do xảy ra mâu thuẫn nên ngày 20/02/2024 nguyên đơn bà N và bị đơn ông Ú có xảy ra xô xát và ông Ú có hành vi đẩy bà Ú té ngã xuống đất dẫn đến bà N bị gãy đầu dưới xương quay tai trái với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể 8% thể hiện tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 138/KLTTCT_TTPYCT, ngày 25/2/2024 của Trung tâm pháp ý thuộc Sở Y tê thành phô C và bà N phải điều trị bệnh từ ngày 20/02/2024 đến ngày 22/02/2024 đây được xem chứng cứ không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên có cơ sở xác định ông Ú là người có lỗi dẫn đến bà N bị thương tích nên phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà N là phù hợp.

[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [3.1] Về chi phí điều trị bệnh: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà N yêu cầu bị đơn ông Ú phải có trách nhiệm bồi thường cho bà chi phí điều trị bệnh trong thời gian từ ngày 20/2/2024 đến ngày 22/4/2024 với số tiền 5.700.000 đồng và bị đơn ông U cũng đông ý bôi thường sô tiên này cho bà N nên ghi nhận buộc bị đơn phải bôi thường cho nguyên đơn là phù hợp. [3.2] Về tiền mất thu nhập và tổn thất tinh thần: Xét thấy nguyên đơn bà N là người lao động không có hưởng lương thường xuyên nhưng có thu nhập từ việc mua bán nhỏ tại nơi cư trú nhưng mức thu nhập của bà không ổn định và việc bà bị gãy tay cần có thời gian phục hồi và không thực hiện việc mua bán dẫn đến mất thu nhập thực tế là sự thật, đồng thời, hành vi gây thương tích của bị đơn cũng ảnh hưởng đến tinh thần của bà N là sự thật nên cần buộc bị đơn có trách nhiệm bồi 3 thường thiệt hại cho bà là phù hợp.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định khoảng thời gian bà N bị mất thu nhập thực tế là 02 tháng với số tiền được tính theo mức lương tối thiểu vùng IV do nhà nước quy định là 3.700.000đồng/tháng = số tiền 7.400.000 đồng và khoản tiền bù đắp tôn thất về tinh thần được tính 03 tháng x mức lương cơ sở do nhà nước quy định 2.340.000đồng/tháng = 7.020.000 đồng. Tông cộng sô tiền 14.420.000 đồng theo quy định Điều 590 Bộ luật Dân sự. ngu tàn thà than hón ta t c c c n yê cầ khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn ông U có trách nhiệm bôi thường thiệt hại sức khỏe bị xâm phạm cho nguyên đơn tổng số tiền 20.120.000 đồng là phù hợp.

[5] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí có giá ngạch tính trên số tiền phải trả cho nguyên đơn theo quy định Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quôc hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng an phí và lệ phi loa an.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận. Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử