Bản án 101/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền: Công ty TNHH C1 khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thành T1 và bà Trần Thị S, địa chỉ khu vực V, phường N, thành phố Cần Thơ để yêu cầu trả nợ mua bán thức ăn gia sức, gia cầm, thủy sản.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ theo qui định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Việc vắng mặt đương sự: Hai người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Nguyễn Minh T và bà Phạm Thanh Dạ Q vắng mặt nhưng có người đại diện hợp pháp bà Nguyễn Ngọc Á có mặt đại diện tham gia phiên tòa theo giấy ủy quyền số 061/2026/GUQ ngày 15/04/2026 thì sự có mặt của một trong ba người được ủy quyền đều được xem là đại diện hợp pháp; Các bị đơn đều được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; các khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt các đương sự.

[3] Nội dung vụ án: Nguyên đơn Công ty TNHH C1 yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thành T1 và bà Trần Thị S phải trả số tiền 446.151.355 đồng (Bốn trăm bốn mươi sáu triệu, một trăm năm mươi mốt nghìn, ba trăm năm mươi lăm đồng) trong đó số tiền nợ gốc là 393.593.618 đồng và số tiền lãi chậm thanh toán là 52.557.737 đồng và ông T1, bà S tiếp tục chịu lãi suất 1%/tháng kể từ ngày 14/7/2026 trên số nợ gốc cho đến khi thanh toán hết khoản nợ cho Công ty TNHH C1. Xét thấy: [3.1] Tại Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy sản, gia cầm và gia súc số 870420/HD-280622 lập ngày 28/06/2022 giữa Công ty TNHH C1 và ông Nguyễn Thành T1, bà Trần Thị S được ký kết trên sự tự nguyện thỏa thuận, nội dung và hình thức phù hợp theo quy định tại Điều 430 của Bộ luật dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Quá trình tố tụng bị đơn ông T1 và bà S đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty C1 nhưng ông T1 và bà S không có ý kiến phản đối, căn cứ vào khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 việc giải quyết vụ án sẽ được căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án. Quá trình thực hiện hợp đồng mua bán thì ngày 14/4/2025 giữa Công ty C1 và ông T1 đã thống nhất ký biên bản thỏa thuận kế hoạch thanh toán có nội dung tính đến ngày 14/4/2025 thì ông T1 và bà S còn nợ Công ty C1 số tiền là 791.938.668 4 đồng (B1 trăm chín mươi mốt triệu, chín trăm ba mươi tám nghìn, sáu trăm sáu mươi tám đồng) và có thỏa thuận kế hoạch thanh toán theo từng mốc thời gian đồng thời thỏa thuận nếu ông T1, bà S vi phạm bất kỳ lần thanh toán nào thì Công ty C1 sẽ thực hiện thủ tục pháp lý để thu hồi toàn bộ khoản nợ. Ngày 23/4/2025 thì ông T1, bà S tiếp tục mua sản phẩm thêm một lần với số tiền 50.955.375 đồng sau đó thì từ ngày 23/5/2025 đến ngày 30/03/2026 ông T1 và bà S đã thanh toán cho Công ty C1 số tiền tổng cộng là 394.000.000 đồng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán của bên mua theo hợp đồng mua bán đã ký kết giữa các bên. Công ty đã trừ chiết khấu, chương trình khuyến mãi cho ông T1, bà S và xác định ông T1, bà S chỉ còn nợ Công ty C1 số tiền 393.593.618 đồng. Cho nên Công ty C1 khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Thành T1 và bà Trần Thị S trả số tiền mua bán còn nợ 393.593.618 đồng (Ba trăm chín mươi ba triệu, năm trăm chín mươi ba nghìn, sáu trăm mười tám đồng) là có căn cứ theo quy định tại Điều 430 và khoản 1 Điều 440 của Bộ luật dân sự năm 2015 được Hội đồng xét xử chấp nhận. [3.2] Xét về yêu cầu trả lãi suất của nguyên đơn Công ty C1 trên số tiền nợ gốc 393.593.618 đồng tính từ ngày 08/6/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm, mức lãi suất 1%/tháng là 52.557.737 đồng và ông T1, bà S tiếp tục chịu lãi suất 1%/tháng kể từ ngày 14/7/2026 trên số nợ gốc cho đến khi thanh toán hết khoản nợ cho Công ty TNHH C1:

Nhận thấy, tại mục 6.1 của Hợp đồng mua bán thức ăn chăn nuôi thủy sản, gia cầm và gia súc số 870420/HD-280622 lập ngày 28/06/2022 giữa Công ty TNHH C1 và ông Nguyễn Thành T1, bà Trần Thị S có thỏa thuận “.....Trong trường hợp bên mua vi phạm nghĩa vụ thanh toán của mình đối với C, theo như được quy định tại Điều 4.3 thì bên mua phải thanh toán tiền lãi áp dụng đối với các khoản nợ quá hạn cho khoảng thời gian chậm trễ, tính từ ngày kết thúc thời hạn thanh toán cho đến ngày thực thanh toán của khoản nợ, với mực phạt quá hạn ghi tại thông báo hạn mức tín dụng và thời hạn thanh toán tại từng thời điểm.....” và Tại Thông báo v/v hạn mức tín dụng và thời hạn thanh toán ngày 23/12/2024 thì Công ty C1 thông báo cho ông T1 hạn mức tín dụng, thời hạn thanh toán và mức lãi suất “(v) Bên mua phải thanh toán tiền lãi áp dụng đối với các khoản nợ quá hạn tại thời điểm thanh toán cho khoảng thời gian chậm trễ, tính từ ngày kết thúc thời hạn thanh toán cho đến ngày thực thanh toán của khoản nợ với mức phạt quá hạn là 1%/tháng” được ông T1 xác nhận đã được nhận thông báo. Ngày 14/4/2025 thì ông T1 và bà S xác nhận còn nợ Công ty C1 số tiền là 791.938.668 đồng và đến ngày 23/4/2025 ông T1 lấy thêm một đợt cám, với số tiền hóa đơn là 50.955.375 đồng, thời hạn cho trả nợ hóa đơn này ngày 07/06/2025, tổng nợ ông T1, bà S còn nợ Công ty C1 lên đến 842.894.043 đồng. Từ ngày 08/06/2025 thì ông T1, bà S bắt đầup phải trả lãi cho Công ty C1 mức lãi suất là 1%/tháng đối với số tiền tổng nợ tính tại thời điểm này, nhưng ông T1, bà S trả dần số nợ và công ty trừ các ưu đãi cho khách hàng nên đến ngày 30/03/2026 ông T1 và bà S còn nợ lại Công ty C1 số tiền nợ gốc là 393.593.618 đồng. Cho nên Công ty C1 tính lãi suất 1%/tháng kể từ ngày 08/06/2025 trên số tiền nợ gốc 393.593.618 đồng là có lợi cho phía ông T1 và bà S, cũng phù hợp với thỏa thuận giữa ông T1, bà S và Công ty C1 như đã phân tích nêu trên. Số tiền lãi ông T1 và bà S phải thanh toán cho Công 5 ty C1 từ ngày 08/06/2025 đến ngày xét xử sơ thẩm 13/07/2026 là 01 năm 01 tháng 05 ngày, mức lãi suất 1%/tháng trên số tiền nợ gốc 393.593.618 đồng, số tiền lãi là 51.823.160 đồng. Cho nên yêu cầu trả lãi suất của Công ty C1 được Hội đồng xét xử chấp nhận. Từ đó chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH C1. Buộc ông T1 và bà S trả cho Công ty C1 tổng số tiền 445.416.778 đồng gồm nợ gốc là 393.593.618 đồng và nợ lãi là 51.823.160 đồng.

[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH C1 được chấp nhận toàn bộ nên nguyên đơn không phải chịu án phí. Hoàn trả lại cho Công ty TNHH C1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 10.674.000 đồng (Mười triệu, sáu trăm bảy mươi bốn nghìn đồng) theo biên lai thu số 0009133 ngày 11/05/2026 của Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ. Bị đơn ông Nguyễn Thành T1 và bà Trần Thị S phải chịu án phí số tiền 21.817.000 đồng (làm tròn) theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 24 và khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[5]

Từ những phân tích nêu trên, xét lời đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.