Bản án 1256/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng mua bán nhà

10

[1] Nguyên đơn ông Nguyễn Chí K kháng cáo cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm ông đã sửa đổi bổ sung yêu cầu khởi kiện về việc: “Buộc Công ty TNHH K1 và Công ty TNHH T2 phải trả cho ông Nguyễn Chí K số tiền hỗ trợ tiền thuê nhà theo Bản thoả thuận số BTT/A14.02/7102024 và Biên bản làm việc ngày 07/10/2024 tính từ ngày 14/6/2025 đến thời điểm bàn giao nhà (tạm tính ngày 03/03/2026) = 08 tháng x 6.000.000 đồng/tháng = 48.000.000 đồng thay thế cho yêu cầu khởi kiện ban đầu: Buộc Công ty TNHH K1 và Công ty TNHH T2 phải liên đới hoàn trả cho ông Nguyễn Chí K số tiền lãi do chậm trả số tiền 244.790.000 đồng tính từ ngày 14/6/2025 đến thời điểm trả tiền (tạm tính ngày 14/12/2025) với mức lãi suất là 10%/năm là: 244.790.000 đồng x 10%/năm x 6 tháng = 12.239.500 đồng” nhưng tòa cấp sơ thẩm vẫn xét xử bác yêu cầu khởi kiện ban đầu với số tiền 12.239.500 đồng là không đúng. Xét tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định việc nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện là vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện ban đầu nên Hội đồng xét xử sơ thẩm không chấp nhận.

Vì vậy, tòa cấp sơ thẩm vẫn xét xử đối với yêu cầu khởi kiện ban đầu của nguyên đơn là phù hợp pháp luật nên nguyên đơn kháng cáo phần này là không có căn cứ chấp nhận. Đối với tranh chấp giữa ông K với Công ty T2 và Công ty K1 về việc hỗ trợ tiền thuê nhà theo Bản thoả thuận số BTT/A14.02/7102024 và Biên bản làm việc ngày 07/10/2024 đã được cấp sơ thẩm xác định không thuộc phạm vi giải quyết vụ án là phù hợp quy định pháp luật nên nguyên đơn bổ sung kháng cáo yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm phải giải quyết là vượt quá phạm vi xét xử phúc thẩm theo Điều 293, 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên không có căn cứ chấp nhận.

[2] Nguyên đơn ông Nguyễn Chí K kháng cáo cho rằng đã rút yêu cầu khởi kiện về việc: “Buộc Công ty TNHH K1 và Công ty TNHH T2 phải liên đới hoàn trả cho ông Nguyễn Chí K số tiền 244.790.000 đồng” nhưng vẫn bị tính án phí 1.042.163 đồng. Do nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện nêu trên nên tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ xét xử phúc thẩm phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn rút yêu cầu. tòa án cấp sơ thẩm không tính án phí đối với yêu cầu nguyên đơn đã rút mà chỉ tính án phí 1.042.163 đồng đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận là tiền phạt do chậm bàn giao nhà 8.603.756 đồng và số tiền lãi do chậm trả 12.239.500 đồng nên nguyên đơn kháng cáo là không có căn cứ. Đối với các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[3] Từ những cơ sở nhận định nêu trên, xét kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ chấp nhận một phần, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

[4] Về án phí phúc thẩm: Nguyên đơn ông Nguyễn Chí K phải chịu theo quy định. Vì các lẽ trên, 11