Bản án 94/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: bị đơn được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại các Điều 227, Điều 228, của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị P đối với bà Tô Thị L, ông Võ Thành V trả số tiền nợ vay 150.000.000 đồng thì thấy rằng: theo giấy vay tiền mà nguyên đơn cung cấp thể hiện ngày 15-12-2023 bà P có hốt hụi do bà L làm chủ thảo được số tiền 189.000.000 đồng, sau khi trừ tiền hụi mà bà P phải đóng lại thì bà L muốn vay lại của bà P số tiền 150.000.000 đồng, do đó hai bên đã viết giấy cho vay mượn tiền với thời hạn 06 tháng và thỏa thuận lãi suất là 3%/tháng. Theo bà P thì từ ngày ký giấy vay đến nay bà L, ông V không trả được cho bà P khoản tiền nào do đó nay khởi kiện bà P yêu cầu bà L, ông V trả số tiền 150.000.000 đồng này, bà L, ông V được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt do đó coi như từ bỏ việc tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà P, buộc vợ chồng bà L, ông V trả cho bà P số tiền nợ vay là 150.000.000 đồng, ghi nhận bà P không yêu cầu tính lãi. 4

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của bà P yêu cầu bà L, ông V trả số tiền nợ hụi 253.780.000 đồng thì thấy rằng: kèm với yêu cầu khởi kiện bà P chỉ cung cấp được bản in ra từ hình chụp điện thoại mà bà P cho rằng đây là giấy tính hụi do bà L viết trong sổ của bà L nhưng trong đó không thể hiện được nội dung là ai tính hụi với ai, nợ số tiền bao nhiêu và có liên quan với số tiền hụi mà bà P đang khởi kiện trong vụ án này hay không. Bà P không cung cấp được danh sách hụi viên cũng như số người tham gia trong các dây hụi và không có giấy tờ tính lại số nợ hụi và xác nhận nợ hụi của bà L, ông V đối với bà P. Ngoài ra, bà L, ông V được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt nên không thể đối chiếu và xác nhận nợ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của bà P là có thật. Như vậy, đối với yêu cầu khởi kiện của bà P yêu cầu bà L, ông V trả số tiền nợ hụi 253.780.000 đồng do bà P không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình nên không có căn cứ chấp nhận.

[4]

Từ những phân tích nêu trên chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 10 - T.

[5] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm. Tuy bà L, ông V đủ điều kiện để được miễn án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án nhưng bà L, ông V vắng mặt nên không có đơn xin miễn tiền án phí theo quy định tại Điều 14 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án do đó không xem xét miễn án phí cho bà L, ông V. Nguyên đơn phải chịu tiền án phí đối với yêu cầu khởi kiện nợ hụi không được chấp nhận.