Bản án 149/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 121, tờ bản đồ số 2 được ủy ban nhân dân huyện Châu Thành cấp cho hộ bà Lê Thị V vào ngày 27/12/2013. Hiện bà V đã chết (năm 2018), ông Trần Thế T (chết năm 1991). Theo tờ khai quan hệ thừa kế thì bà V và ông T có tổng cộng 07 người con gồm: Trần Thế B, Trần Thế Đ, Trần Thế M, Trần Thị Thái V, Trần Thị Thái H, Trần Thị Thái Th, Trần Thiện T. Trong đó Trần Thế Đ, Trần Thế M, Trần Thị Thái H, Trần Thị Thái Th có văn bản ý kiến đều thống nhất để cho bà Cao Thị L, ông Trần Hoàng T đứng tên thửa đất 121, diện tích 59m2. Đối với số tiền 20.000.000 đồng cũng không yêu cầu chia và từ chối tham gia vụ án. Còn những người có chung hộ với bà V thì theo Công an xã Phú Hựu xác định thời điểm ngày 03/5/2012 và ngày 27/12/2013 thì trong hộ bà V có các nhân khẩu: Lê Thị V (chủ hộ), Trần Thế B, Trần Thị Thái V, Trần Thiện T, Trần Huỳnh Thái D, Trần Huỳnh Thái Ph, Trần Huỳnh Thái N, Trần Huỳnh Thái H, Nguyễn Hoàng Phương D và Nguyễn Thị Thái H. Trong đó Trần Huỳnh Thái D, Trần Huỳnh Thái Ph, Trần Huỳnh Thái N, Trần Huỳnh Thái H, Nguyễn Hoàng Phương D và Nguyễn Thị Thái H có văn bản ý kiến xác định không tranh chấp, không liên quan đến thửa đất 121 và từ chối tham gia vụ án nên Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết đưa những người có tên nêu trên vào tham gia vụ án. [2.2] Xét yêu cầu của bà Cao Thị L và ông Trần Hoàng T, Hội đồng xét thấy như sau: Qua tài liệu do nguyên đơn cung cấp và lời trình bày của các đương sự đã xác định: Ngày 25/11/2000 ông Trần Hoàng T và bà Cao Thị L có nhận chuyển nhượng của bà Lê Thị V (mẹ bà V) phần đất ngang 4,5m, dài 11m, diện tích 49,5m2 thuộc thửa 121, tờ bản đồ số 2 giá chuyển nhượng 05 chỉ vàng 24K. Ông T, bà L đã thanh toán đủ vàng và bà V đã giao đất nên ông T, bà L sử dụng đất từ năm 2000 cho đến nay. Khi thỏa thuận thì hai bên có làm Bảng hợp đồng 5 chuyển nhượng đất ngày 25/11/2000 (viết tay) có xác nhận của ban nhân dân khóm Phú Hòa. Bên cạnh đó bà L, ông T có sử dụng thêm 9.5m2 đất thuộc thửa 121 để làm nhà tắm. Như vậy tổng diện tích căn nhà mà bà L, ông T đang sử dụng tương ứng với diện tích 59m2 thuộc thửa đất 121 do bà Lê Thị V đứng tên giấy chứng nhận. Xem xét về hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 2000 Hợp đồng có chữ ký của các bên và có sự xác nhận của Trưởng ấp Phú Hòa (ông Nguyễn Kim L) và dấu đỏ của Ban Nhân dân ấp ngày 25/11/2000, thể hiện giao dịch được thực hiện công khai, có sự ghi nhận của chính quyền địa phương ngay tại thời điểm xác lập. Bên mua đã thực hiện xong nghĩa vụ thanh toán, bên bán cũng đã giao đất nên bên mua xây dựng nhà ở kiên cố, sử dụng ổn định, liên tục, công khai từ năm 2000 đến nay, không phát sinh tranh chấp với các hộ liền kề cũng như những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của bà Lê Thị V. Tại Điều 129 bộ luật dân sự quy định về giao dịch dân sự vô hiệu do không tuân thủ quy định về hình thức Giao dịch dân sự vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực về hình thức thì vô hiệu, trừ trường hợp sau đây:

1. Giao dịch dân sự đã được xác lập theo quy định phải bằng văn bản nhưng văn bản không đúng quy định của luật mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó.

2. Giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc về công chứng, chứng thực mà một bên hoặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hiện việc công chứng, chứng thực. Xét trong vụ án này, tuy hợp đồng giữa các bên chưa tuân thủ quy định về hình thức, nhưng xét thấy các bên đã thực hiện xong toàn bộ nghĩa vụ nên căn cứ theo quy định nêu trên xét hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 24/11/2000 giữa bà Lê Thị V, ông Trần Thiện T với bà Cao Thị L và ông Trần Hoàng T đối với diện tích 49,5m2 là có giá trị pháp lý nên được công nhận. Đồng thời ông Trần Thiện T là người cùng ký vào hợp đồng từ năm 2000 và 6 hiện nay ông T cũng thống nhất việc chuyển nhượng càng khẳng định sự nhất quán ý chí của bên chuyển nhượng. Còn diện tích 9,5m2 tuy không nằm trong tờ thỏa thuận chuyển nhượng ban đầu nhưng bà V đã giao cho bà L, ông T sử dụng phần diện tích này từ năm 2000 cho đến nay và hiện bà L, ông T cũng xây dựng căn nhà trên toàn bộ diện tích 59m2 này nên bà L, ông T cũng thống nhất trả thêm 20.000.000 đồng cho bà V tương ứng 9,5m2 đất và giao cho bà V, ông T, ông B người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà V nhận. Còn bà V và ông T là con bà V, đồng thời ông T cũng có ký tên tại thời điểm chuyển nhượng đất đều thống nhất tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất phần 49,5m2 theo giấy tay thỏa thuận và 9,5m2 ngoài giấy tay thỏa thuận. Đồng ý nhận số tiền 20.000.000 đồng được bà L, ông B giao thêm. Tại phiên tòa ngày 09/7/2026 bà L đã giao 20.000.000 đồng cho ông T, bà V nhận xong. Xét đây là sự tự nguyện của các đương sự, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên cần được công nhận. Đối với ông Trần Thế B là một trong các đồng thừa kế của bà V. Sau khi Tòa án thụ lý vụ án, mặc dù Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tống đạt và niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông B theo quy định nhưng ông B không có ý kiến phản hồi, không có tranh chấp hoặc yêu cầu gì đối với thửa đất 121 và số tiền 20.000.000 đồng nên xem như ông B đã từ bỏ quyền được trình bày ý kiến và quyền lợi của mình trong vụ án này.

Do đó, Hội đồng xét xử giao số tiền 20.000.000 đồng cho bà V và ông T quản lý. Trường hợp sau này nếu ông B không thỏa thuận được với những người thừa kế khác của bà V, có phát sinh tranh chấp đối với số tiền này thì ông B có quyền khởi kiện bằng một vụ án để được giải quyết theo quy định. Từ cơ sở phân tích trên xét yêu cầu khởi kiện của bà L, ông T là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.3] Về chi phí