Bản án 89/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, phát biểu của đại diện Viện kiếm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: *Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn là Công ty T khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh V trả tiền nợ theo Hợp đồng 20240117-3950152 tại Đơn đề nghị phát hành kiêm Hợp đồng phát hành và sử dụng thẻ tín dụng Quốc tế. Theo kết quả xác minh của Công an Phường P, Thành phố Hồ Chí Minh thể hiện "Đ/s Nguyễn Thị Thanh V, sn: 1969 có hộ khẩu thường trú và cư ngụ tại 1 I, Phường P, Thành phố Hồ Chi Minh". Do vậy, Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân khu vực 3- Thành phố Hồ Chí Minh. Vụ án thuộc trường hợp Viện kiểm sát nhân dân tham gia phiên tòa theo khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân Sự. * Về người tham gia tô tụng: Nguyên đơn là Công ty T có đơn đề ngày 26/3/2026 đề nghị được vắng mặt khi Tòa án xét xử vụ án. Bị đơn là bà Nguyễn Thị Thanh V đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý vụ án, thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, quyết định xét xử nhưng bà V vẫn vắng mặt. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

[2] Về chứng cứ của vụ án: Phía nguyên đơn đã nộp bản sao Đơn đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản và điều kiện phát hành thẻ và sử dụng thẻ tín dụng ngân hàng; đồng thời nộp các chứng cứ khác về tình trạng pháp lý của nguyên đơn, nhân thân của bị đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp 4 lệ cho bị đơn thông báo thụ lý vụ án, thông báo phiên họp kiếm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo kết quả phiên họp nhưng bị đơn không đến Tòa án và không gửi văn bản trình bày ý kiến, tham gia phiên họp, phiên hòa giải. Chứng cứ do nguyên đơn cung cấp là tài liệu bản sao; đông thời bị đơn không có văn bản phán đôi nội dung và tính pháp lý của tại liệu là chứng cứ do nguyên đơn cung câp. Căn cứ Khoản 1 Điêu 95 Bộ luật Tô tụng dân sự, Hội đồng xét xử xác định bản sao Đơn đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đông ngày 17/01/2024 và bản điêu khoản và điêu kiện phát hành thẻ và sủ dụng thẻ tín dụng ngân hàng là chứng cứ đê xác định quyên và nghĩa vụ của các bên trong hợp đông; đông thời xem xét cùng với các chứng cứ khác do nguyên đơn cung cấp làm cơ sở để giải quyết vụ án.

[3] Xét yêu cầu của nguyên đơn: [3.1 ] Về yêu cầu trả nợ gốc:

Căn cứ vào Đơn đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng), bà Nguyễn Thị Thanh V đã ký với VPB SMBC FC Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng ngày 17/01/2024 với hạn mức tín dụng là 35.380.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất là 49.68% /năm (lãi suất trong hạn) trên cơ sở 01 năm có 365 ngày, mức lãi suất nợ quá hạn là 150% lãi suất trong hạn. Theo Bản tóm tắt sao kê do VPB SMBC FC nộp cho Tòà án ngày 05/6/2026, Hội đồng xét xử xác định bà V đã bắt đầu sử dụng thẻ từ ngày 03/02/2024. Số tiền bà V đã giao dịch là 31.257.865 đồng. Số tiền bà V đã thanh toán là 14.567.000 đồng. Khoản tiền trên được thanh toán cho các khoản phí/lãi kỳ trước và trong kỳ, các giao dịch rút tiền mặt kỳ trước và trong kỳ, các giao dịch mua hàng hóa kỳ trước và trong kỳ. Do bà V đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngày 10/12/2024 V1 đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn, dư nợ tại thời điểm này là 31.257.865 đồng đồng làm nợ gốc. Việc bà V không thanh toán dư nợ thẻ tín dụng hàng tháng cho V đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận đã ký, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của VPB SMBC FC.

Do đó, nguyên đơn yêu cầu bà V trả số nợ gốc trên là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. [3.2 ] Về yêu câu trả lãi suất, phí dịch vụ thẻ: Xét thấy việc thỏa thuận lãi suất vay, phí dịch vụ thẻ phù hợp theo quy định tại Khoản 2 Điều 91, Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và phù hợp quy định tại Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N về việc quy định về hoạt động cho vay của tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng và tại Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định về lãi, lãi suất. Đồng thời, xét thấy việc nguyên đơn tự nguyện yêu cầu 5 bị đơn trả lãi chỉ tính đến ngày 10/12/2024 là có lợi cho bị đơn nên nguyên đơn yêu cầu bà V trả số nợ lãi là 6.904.526, phí dịch vụ thẻ là 26.400đồng là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. [3.4 ] Vê thời hạn và phương thức thanh toán: Công ty T khởi kiện yêu cầu bà V thanh toán toàn bộ số tiền còn nợ một lân ngay khi án có hiệu lực pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy bà V đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đã lâu, đã gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty T.

Do đó, Công ty I yêu cầu bà V thanh toán số tiền trên một lần ngay khi án có hiệu lực pháp luật là có cơ sở chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn là Công ty T không phải chịu án phí và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí. Bà Nguyễn Thị Thanh V phải chịu án phí trên số tiền phải thanh toán cho Ngân hàng theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an.