Bản án 918/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

như sau:

[1] Về tố tụng: Bà Lê Thị Ngọc A kháng cáo bản án sơ thẩm phù hợp với quy định tại Điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị Ngọc A yêu cầu sửa bản án sơ thẩm; bà A chỉ đồng ý trả số tiền nợ gốc, không đồng ý trả tiền lãi và các loại phí; vì bà A không còn khả năng trả nợ, nhận thấy: Nguyên đơn xác định, ngày 22-11-2023 bà Lê Thị Ngọc A và Ngân hàng TMCP T3 – Chi nhánh Thành phố H ký kết Hợp đồng cho vay từng lần số 1518/2023/HDTD/TTB MN1. Theo đó, T4 đã giải ngân cho bà A thông qua Khế ước giải ngân và nhận nợ số 1518/2023/GNN/TTB MN1 ngày 28-11-2023 với số tiền giải ngân 2.150.000.000 đồng. Đến ngày 05-01-2024, bà A tiếp tục ký kết với T4 Hợp đồng cho vay từng lần số 1855/2023/HDTD/TTB MN1. Theo đó, T4 đã giải ngân cho bà A thông qua Khế ước giải ngân và nhận nợ số 1855/2023/GNN/TTB MN1 ngày 09-01-2024 với số tiền giải ngân 1.312.000.000 đồng. Để đảm bảo cho các khoản vay nêu trên, bà A đã thế chấp cho T4 tài sản bảo đảm theo các Hợp đồng thế chấp tài sản số 1630/2023/HDBD/TTB MN1 ngày 22-11-2023, số 1946/2023/HDBD/TTB MN1 ngày 05-01-2024, cụ thể là quyền sử dụng đất cùng toàn bộ các quyền và lợi ích phát sinh từ quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 961, tờ bản đồ số 56, diện tích 850.7 m2; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ CH00312 cấp ngày 20-7-2010 cho bà Lê Thị Ngọc A đứng tên, cập nhật trang 4 ngày 07-9-2022 và thửa đất số 962, tờ bản đồ số 56, diện tích 487 m2; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ CS12327 cấp ngày 22-3-2023 cho bà Lê Thị Ngọc A đứng tên; cùng với thửa đất số 1081, tờ bản đồ số 56, diện tích 1803.6 m2; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số vào sổ VP13957 cấp ngày 23-11- 7 2023 cho bà Lê Thị Ngọc A đứng tên. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà A đã thanh toán được tổng số tiền là 358.290.965 đồng, trong đó số tiền gốc 24.614.045 đồng, số tiền lãi 333.676.920 đồng. Từ kỳ trả nợ ngày 20-02-2025 đến nay, bà A đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán đối với T4. Ngoài ra, bà A còn ký kết các Đơn đề nghị phát hành thẻ tín dụng T4 kiêm hợp đồng sử dụng thẻ T4 VISA GOLD, hạn mức 100.000.000 đồng vào ngày 13-12-2023 và thẻ T4, hạn mức 50.000.000 đồng vào ngày 26-04-2024. Đối với thẻ tín dụng T4 VISA GOLD: tại kỳ sao kê tháng 02 năm 2025 (từ 11-01-2025 đến 11-02-2025), tổng dư nợ của bà A còn lại 96.052.895 đồng; bà A có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ dư nợ nêu trên để không phát sinh lãi, phí phạt chậm thanh toán đối với số tiền này hoặc thanh toán tối thiểu số tiền 4.802.645 đồng để không bị phạt chậm thanh toán; thời hạn thanh toán trước ngày 25-02-2025. Đối với thẻ tín dụng T4 JCB: tại kỳ sao kê tháng 02 năm 2025 (từ 21-01-2025 đến 21-02-2025), tổng dư nợ của bà A còn lại 49.964.999 đồng; bà A có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ dư nợ nêu trên để không phát sinh lãi, phí phạt chậm thanh toán đối với số tiền này hoặc thanh toán tối thiểu số tiền 2.498.250 đồng để không bị phạt chậm thanh toán; thời hạn thanh toán trước ngày 05-03-2025 nhưng bà A không thực hiện dẫn đến phát sinh nợ quá hạn. Nay T4 yêu cầu bà Lê Thị Ngọc A phải thanh toán tổng số tiền tạm tính đến ngày 22-4-2026 là 4.279.293.836 đồng; trong đó nợ gốc là 3.437.385.955 đồng, lãi trong hạn là 509.631.370 đồng, lãi quá hạn là 24.835.897 đồng, lãi chậm trả là 29.750.823 đồng, phí trả nợ trước hạn là 48.144.342 đồng, nợ thẻ tín dụng là 229.545.449 đồng và tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh từ ngày 23-4-2026 cho đến khi thanh toán hết nợ cho T4. Trường hợp bà A không thanh toán số tiền nêu trên, T4 được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp của bà A để thu hồi nợ. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán cho toàn bộ khoản nợ bà A tại T4. Nếu số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì bà A vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho T4. Theo bị đơn bà Lê Thị Ngọc A xác định lời trình bày của nguyên đơn là đúng, nhưng hiện tại bà A không còn khả năng trả nợ nên bà A chỉ đồng ý trả nợ gốc, không đồng ý trả tiền lãi vay và các khoản phí khác. Hội đồng xét xử nhận thấy, cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn T4 là phù hợp; bà A xin không trả tiền lãi vay và các khoản lệ phí khác do bà A không còn khả năng trả nợ, nhưng nguyên đơn T4 không đồng ý nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị Ngọc A.

[3]

Từ những phân tích trên, nhận thấy lời đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà là phù hợp nên cần chấp nhận; không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị Ngọc A; giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

[4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên bà Lê Thị Ngọc A phải chịu tiền án phí dân sự phúc thẩm. 8