Bản án 46/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: * Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng TMCP N (V) khởi kiện yêu câu ông Đô Chí K, bà Đặng Nguyệt A trả nợ vay. Ong K, bà A có địa chỉ tại âp H, xã T, tỉnh An Giang.

Do đó, yêu cầu kiện của VCB thuộc thâm quyền giải quyêt của Tòa án nhân dân khu vực 13, An Giang theo quy định tại khoản 3 Điêu 26, và điêm a khoản 1 Điêu 39 Bộ luật Tô tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2025 (Luật số 85);

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông K, bà A, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà L, cháu Đỗ Hoàng P3 (có ông K, bà A là đại diện theo pháp luật) đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự. Vê nội dung:

[3] Về Hợp đồng tín dụng: Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số APPL00215541.HDCTD.KHCN ngày 03/7/2024 giữa Ngân hàng TMCP N với ông Đỗ Chí K và bà Đặng Nguyệt A được ký kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 463 Bộ luật Dân sự năm 2015, khoản 2 Điêu 100 Luật các tô chức tín dụng năm 2024 nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được ký kết.

[4] Về vốn vay, tiền lãi và trách nhiệm trả nợ: Trên cơ sở Hợp đồng cho vay từng lần trung dài hạn số APPL00215541.HDCTD.KHCN ngày 03/7/2024, ông Đô Chí K và bà Đặng Nguyệt A được Ngân hàng TMCP N giải ngân số tiền 200.000.000 đồng thế hiện qua giấy nhận nợ số 01 ngày 09/7/2024. Theo lời trình bày của Ngân hàng, sau khi vay ông K, bà A thực hiện đóng vốn lãi đầy đủ, đến tháng 3/2025 thì ngưng không thanh toán gốc, lãi cho Ngân hàng. Tính đến ngày 28/5/2026, ông K bà A còn nợ gốc, lãi là 204.833.596 đồng (trong đó, nợ gốc 183.073.069 đồng, nợ lãi 21.188.079 đồng, lãi phạt gốc quá hạn 572.448 đồng). Ông Đỗ Văn P2 (cha ruột ông K) xác định có K, Anh có vay tiền của Ngân hàng TMCP N. Xét, giữa VCB và ông Đỗ Chí K, bà Đặng Nguyệt A có giao kết hợp đồng tín dụng đế ông K, bà A vay tiền. Quá trình vay do ông K, bà A không thực hiện việc trả nợ gốc, lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng là vi phạm nghĩa vụ của bên vay.

Do đó, việc VCB khởi kiện yêu cầu ông K, bà A có trách nhiệm trả số nợ gốc, lãi còn lại cho VCB tính đến ngày 28/5/2026 là 204.833.596 đồng (trong đó, nợ gốc 183.073.069 đồng, nợ lãi 21.188.079 đông, lãi phạt gốc quá hạn 572.448 đông) và toàn bộ lãi vay phát sinh từ ngày 29/5/2026 với lãi suất, lãi phạt và phí (nêu có) theo Hợp đông tín dụng đã ký với Ngân hàng cho đên khi ông K, bà A thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng là phù hợp với quy định tại Điêu 463, Điêu 466 và Điêu 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 100 và Điêu 103 của Luật các Tô chức tín dụng.

Vì vậy, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần N (V): Buộc ông Đỗ Chí K và bà Đặng Nguyệt A có trách nhiệm trả số nợ gốc, lãi còn lại cho VCB tính đến ngày 28/5/2026 là 204.833.596 đồng (trong đó, nợ gôc 183.073.069 đông, nợ lãi 21.188.079 đông, lãi phạt gốc quá hạn 572.448 đông) và toàn bộ lãi vay phát sinh từ ngày 29/5/2026 với lãi suất, lãi phạt và phí (nếu có) theo Hợp đồng tín dụng đã ký với VCB cho đến khi ông K, bà A thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ trả nợ cho VCB.

[5] Về Hợp đồng thế chấp: Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 187/2024/CP ngày 03/7/2024 được công chứng, chứng thực tại Văn phòng C2 ngày 04/7/2024 và đã đăng ký giao dịch bảo đảm tại Văn phòng đăng ký đât đai - chi nhánh C1, tỉnh An Giang phù hợp với quy định pháp luật nên làm phát sinh hiệu lực của hợp đồng. Xét, chấp nhận yêu cầu của VCB, duy trì Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 187/2024/CP ngày 03/7/2024 giữa ông Đỗ Chí K, bà Đặng Nguyệt A với VCB để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán nợ.

[6] Về phương thức thanh toán: Tại phiên tòa, ông Đỗ Văn P2 đồng ý cùng với ông K, bà A trả nợ và xin hẹn trong thời gian 20 tháng kể từ ngày 29/5/2026 sẽ trả dứt điểm khoản nợ cho VCB nhưng không được đại diện VCB tại phien tòa đồng ý nên không có căn cứ đế xem xét.

[7] Vê chi phí tô tụng: Trong quá trình tố tụng, phát sinh chi phí xem xét thâm định tại chô đôi với tài sản thê châp là 1.500.000 đông, VCB đã nộp tạm ứng số tiền này. Yêu cầu của VCB được chấp nhận nên ông Đỗ Chí K và bà Đạng Nguyệt A phải chịu chi phí xem xét, thâm định tại chỗ theo quy định tại các Điều 157, 158 Bộ luật Tố tụng dân sự nên cần buộc Đỗ Chí K và bà Đặng Nguyệt A hoàn trả lại cho VCB số tiền 1.500.000 đồng. 7

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: Ông Đỗ Chí K và bà Đặng Nguyệt A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải thanh toán cho VCB là 10.242.000 đồng. VCB không phải chịu án phí dân sự sơ thấm, hoàn trả cho VCB số tiền tạm ứng án phí đã nộp. Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.