Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 9 - Đắk Lắk được quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 5 và Điều 6 Nghị quyết số: 01/2025/NQ- HĐTP, ngày 27/6/2025 hướng dẫn áp dụng một số quy định về tiếp nhận nhiệm vụ, thực hiện thẩm quyền của các Tòa án nhân dân. [1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn bà Nguyễn Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, căn cứ Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đương sự.

[2]. Về nội dung: Ngân hàng TMCP Phương Đ khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị H phải trả tổng số tiền 777.700.561 đồng (trong đó, nợ gốc 640.000.000 đồng, nợ lãi trọng hạn và quá hạn là 137.700.561 đồng tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 07/7/2026) theo Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa bà H với Ngân hàng, đồng thời xử lý tài sản bảo đảm mà bà H đã thế chấp tại Ngân hàng theo Hợp đồng thế 3 chấp tài sản số: 0332/2023/BĐ ngày 19/10/2023 để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật. [2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Phương Đ, xét thấy: [2.1.1.]. Về hợp đồng tín dụng: Theo hồ sơ vụ án thể hiện giữa bà Nguyễn Thị H với Ngân hàng TMCP Phương Đ có ký Hợp đồng tín dụng số 0332/2023/HĐTD-OCB-CN ngày 19/10/2023 và khế ước nhận nợ số 0332/2023/KUNN-OCB-CN, ngày 20/10/2023 để vay số tiền 640.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng, lãi suất vay 9,4%, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi vay trong hạn, mục đích vay chăm sóc cà phê, sầu riêng và Hợp đồng tín dụng số 0334/2024/HĐTD-OCB-CN ngày 16/10/2024 và khế ước nhận nợ số 0334/2024 ngày 16/10/2024 để vay số tiền 128.000.000 đồng, thời hạn vay 12 tháng, lãi suất vay 9,4%, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi vay trong hạn, mục đích vay chăm sóc cà phê, sầu riêng. Như vậy, chủ thể ký hợp đồng vay tài sản có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, tự nguyện giao kết, hình thức, nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, nên hợp đồng tín dụng được xác lập giữa các bên có hiệu lực pháp luật và được pháp luật bảo vệ, nay bà Nguyễn Thị H vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay tài sản ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng TMCP Phương Đ.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận. [2.1.2]. Về hợp đồng thế chấp tài sản: Để bảo đảm cho khoản vay bà Nguyễn Thị H đã thế chấp thửa đất số 20, tờ bản đồ 33, diện tích 8119m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 937271 được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Ea H’Leo đăng ký biến động cho bà Nguyễn Thị H ngày 04/10/2023 và thửa đất 100, tờ bản đồ 38, diện tích 5264m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BX 789365 được Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Ea H’Leo đăng ký biến động cho bà Nguyễn Thị H ngày 04/10/2023 theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 0332/2023/BĐ ngày 19/10/2023. Như vậy, hợp đồng thế chấp tài sản được xác lập giữa bà H với Ngân hàng phù hợp với quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, được đăng ký bảo đảm theo Điều 292, Điều 293, Điều 295, Điều 298, Điều 317, Điều 318 và Điều 319 Bộ luật Dân sự.

Vì vậy, nguyên đơn yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm theo hợp đồng thế chấp trên khi bị đơn không thanh toán được nợ hoặc thanh toán không đầy đủ là có căn cứ và phù hợp với khoản 7 Điều 323 Bộ luật Dân sự, nên được chấp nhận.

[3]. Từ nhận định và phân tích tại các đoạn nêu trên.

Xét thấy, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên cần chấp nhận. Buộc bà Nguyễn Thị H phải có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP Phương Đ tổng số tiền 777.700.561 đồng (trong đó, nợ gốc 640.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn và quá hạn là 137.700.561 đồng tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 07/7/2026). Trường hợp bị đơn không thanh toán được nợ hoặc thanh toán không đầy đủ thì nguyên đơn có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự xử lý các tài sản bảo đảm mà bà H đã thế chấp tại 4 Ngân hàng theo Hợp đồng thế chấp tài sản số: 0332/2023/BĐ ngày 19/10/2023 để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.

[4]. Về chi phí xem xét thẩm định tài sản tại chỗ: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu chi phí xem xét thẩm định tài sản tại chỗ số tiền 1.300.000 đồng. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng số tiền này và đã chi phí xong, nên bị đơn phải hoàn trả lại cho nguyên đơn số tiền 1.300.000 đồng.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp luật.