Bản án 69/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án nhân dân khu vực 9 - Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh thụ lý giải quyết và xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất” là đúng thủ tục, thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26, 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Nguyễn Hoàng G, bà Trần Thị Ngọc S có đơn xin xét xử vắng mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông G, bà S theo Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1] Hợp đồng tín dụng từng lần số 100/25/HĐTD ngày 27/5/2025 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP K – Chi nhánh Đ với ông Nguyễn Hoàng G, bà Trần Thị Ngọc S, số tiền vay là 890.000.000 đồng, mục đích vay là hoàn tiền 3 sửa chữa nhà để ở, giải ngân ngày 29/5/2025 theo giấy đề nghị giải ngân kiêm khế ước nhận nợ số 67/25/KUNN, thời hạn vay là 120 tháng, lãi suất vay là 8,8% năm, lãi suất quá hạn là 150% lãi suất cho vay, lãi suất chậm trả 10% năm, phương thức điều chỉnh lãi suất theo thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng từng lần và khế ước nhận nợ, kỳ hạn trả nợ lãi trả hàng tháng trên cơ sở tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, tuân thủ các quy định của pháp luật về nội dung và hình thức nên được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Các bên tham gia trong giao dịch này có mọi quyền và nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đã ký kết nói trên. Quá trình thực hiện hợp đồng, do ông G, bà S vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo cam kết trong hợp đồng tín dụng, liên tục không trả nợ lãi và đã quá hạn. Mặc dù Ngân hàng TMCP K đã có thông báo thu hồi nợ trước hạn và nhiều lần nhắc nhở, nhưng ông G, bà S vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tạm tính đến ngày 10/7/2026, tổng số tiền ông G, bà S còn nợ Ngân hàng TMCP K là 947.428.670 đồng (trong đó: nợ vay là 889.990.413 đồng + nợ lãi trong hạn là 54.430.142 đồng + nợ lãi chậm trả 1.690.181 đồng + nợ lãi quá hạn là 1.317.937 đồng = 947.428670 đồng). Do ông G, bà S vi phạm nghĩa vụ trả nợ như cam kết trong hợp đồng nên Ngân hàng TMCP K đã khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết để ông G, bà S phải trả số tiền còn nợ nói trên là phù hợp với Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2] Về lãi suất: Đối với khoản tiền lãi mà Ngân hàng TMCP K tạm tính đến ngày 10/7/2026. Việc Ngân hàng TMCP K áp dụng mức lãi suất và đề nghị ông G, bà S phải trả là phù hợp với Điều 2 quy định về lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn của Hợp đồng tín dụng, phù hợp với khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và phù hợp với thỏa thuận lãi suất giữa Ngân hàng với khách hàng được ghi trong hợp đồng tín dụng; Điều 7, 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi suất nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Do đó, Lãi suất tiếp tục được tính kể từ ngày 11/7/2026 theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 100/25/HĐTD ngày 27/5/2025 đã ký kết cho đến khi ông G, bà S thanh toán xong khoản nợ. [2.3] Về tài sản thế chấp: Để đảm bảo khoản vay, ông G, bà S có ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 031/24/HĐTC ngày 09/4/2024; Hợp đồng thế chấp sửa đổi, bổ sung số 031/24/HĐTC - 001 ngày 27/5/2025, được công chứng tại Văn phòng C1. Đăng ký thế chấp tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện V, tỉnh Long An ( nay là khu vực V, tỉnh Tây Ninh) đối với thửa đất số 445, tờ bản đồ số 1, diện tích 257m2, đất ở đô thị, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DK 573948 do ông Nguyễn Hoàng G, bà Trần Thị Ngọc S đứng tên. Như vậy, tại thời điểm ông G, bà S thực hiện hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất đối với Ngân hàng TMCP K thì ông G, bà S có 4 đầy đủ quyền và điều kiện thực hiện các quyền của người sử dụng đất theo quy định tại Điều 167, Điều 188 Luật đất đai năm 2013 nên việc thế chấp quyền sử dụng đất nêu trên đúng quy định của pháp luật.

Do đó, trường hợp ông G, bà S không thanh toán khoản nợ theo hợp đồng tín dụng nói trên thì tài sản thế chấp quyền sử dụng đất, tại thửa đất số 445, tờ bản đồ số 1, diện tích 257m2, đất ở đô thị, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DK 573948 do ông Nguyễn Hoàng G, bà Trần Thị Ngọc S đứng tên, được xử lý theo quy định tại Điều 299 và Điều 303 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

[3] Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Đại diện của Ngân hàng TMCP K đề nghị thẩm định, xem xét tại chỗ. Việc xem xét thẩm định thửa đất được thế chấp là đúng quy định. Theo quy định tại Điều 157 Bộ luật Tố tụng dân sự, do yêu cầu của Ngân hàng TMCP K được Tòa án chấp nhận nên ông G, bà S phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ. Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ số tiền là 800.000 đồng. Do Ngân hàng TMCP K đã nộp tạm ứng nên ông G, bà S liên đới trả lại cho Ngân hàng TMCP K số tiền 800.000 đồng.

[3] Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về án phí: Theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP K được chấp nhận nên ông G, bà S phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm; mức án phí là 36.000.000 đồng đối với số tiền 800.000.000 đồng, đối với số tiền vượt trên 800.000.000 đồng mức án phí là 3% và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm đối với Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất. Ngân hàng TMCP K không phải chịu án phí, hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP K.