Bản án 944/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Trần Bích T khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Trần Thanh M thanh toán khoản tiền còn nợ trong việc mua hàng. Đây là tranh chấp về giao dịch dân sự, hợp đồng dân sự, là loại tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025. Tranh chấp giữa các đương sự được xác định là tranh chấp về hợp đồng mua bán tài sản, cụ thể là tranh chấp nghĩa vụ trả tiền mua đồ trang trí, vật phẩm phong thủy. Bị đơn ông Trần Thanh M có địa chỉ cư trú tại xã V, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thông qua ngày 27/6/2025, có hiệu lực ngày 01/7/2025 và khoản 1 Điều 5 Nghị quyết số 01/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân 3 Tối cao, Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết.

[2] Về áp dụng pháp luật: Do giao dịch dân sự giữa các bên được thực hiện vào thời điểm Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực nên Hội đồng xét xử áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết vụ án.

[3] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn vắng mặt nhưng có đại diện theo uỷ quyền có mặt, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên toà không có lý do chính đáng.

Do đó, Hội đồng xét xử đưa vụ án ra xét xử vắng mặt các đương sự này là phù hợp với điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 2 và 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 đã được sửa đối, bổ sung năm 2025.

[4] Về yêu cầu của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy như sau: Quá trình tố tụng, bị đơn ông Trần Thanh M thừa nhận giấy xác nhận đề ngày 15/3/2024 là do bị đơn viết và ký tên. Đây là những tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Mặc dù việc mua bán giữa nguyên đơn bà Trần Bích T và bị đơn ông Trần Thanh M chỉ thỏa thuận bằng lời nói, không lập hợp đồng mua bán nhưng thực tế bị đơn xác nhận đã nhận tài sản mua bán, lập giấy xác nhận đề ngày 15/3/2024 thừa nhận tổng số tiền còn nợ của nguyên đơn là 880.000.000 đồng và hẹn trả khoản tiền này cho nguyên đơn thời hạn 12 tháng nhưng không thực hiện, vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Vê án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2025 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

[6] Xét, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, 4