Bản án 266/2026/DS-STCác tranh chấp khác

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: cháu Nguyễn Đặng G H1 (người đại diện hợp pháp chị Nguyễn Thị Bích T). Theo đơn khởi kiện nguyên đơn đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ, nơi cư trú của cháu H1 (đại diện là chị T). Do cháu H1 ( đại diện là chị T thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng nhưng không báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật Dân sự nên được xem là cố tình giấu địa chỉ. Tòa án tiến hành các thủ tục tống đạt hợp lệ, người nhà nhận nhưng không ký tên nên đã tiến hành niêm yết hợp lệ nhưng cháu H1 (đại diện là chị T) vân văng mặt không đên nên Hội đông xét xử tiên hành xét xủ vắng mặt theo quy định tại Điều 227; Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Tại biên bản xem xét thẩm định ngày 16-12-2025 thì tài sản anh B chết để lại hiện còn tại căn nhà cho thuê địa chỉ số H, đường H, khu phố C, phường T, tỉnh Tây Ninh gồm những tài sản sau đây: - 51 áo sa rê + 04 manican có 04 áo sa rê kèm theo; - 157 bộ vestton màu các loại - 10 áo ghilê. - 40 áo đầm; - 17 áo đuôi cá màu trắng. - 82 áo dài nữ; 47 áo dài nam và 30 quần mặc kèm áo dài. - 95 áo dài bưng quả. - 143 cà vạt các loại - 01 bàn gỗ ván ép mặt kiếng, 05 ghế xoay, trên bàn có 01 máy vi tính hiệu Apple. - 01 bàn đá gạch bông và 02 ghế sa lon - 05 bộ đèn chùm - 01 bàn thờ ông địa bằng gỗ. - 02 cái lục bình bằng gỗ cao 60 cm. - 01 tủ trang điểm bằng ván ép có 04 ngăn kéo có 04 mặt kiếng bên trên. - 08 mâm bưng quả. - 02 máy lạnh hiệu Aqua lớn và 01 máy lạnh hiệu Aqua loại nhỏ. - 01 loa karaoke loại nhỏ - 03 camera bên trong nhà - 01 kệ ván ép dùng để cặp lục bình - 01 máy nước nóng lạnh. - 01 quạt máy hiệu Senko - 01 bộ cửa kính cường lực - 01 lò vi sóng hiệu Samsung 5 - 01 tủ lạnh hiệu LG - 01 máy giặt hiệu LG - 01 máy may hiệu Juki - 01 quạt máy hơi nước hiệu IruKa - 02 ghế ngồi bằng gỗ có bọc nệm - 01 kệ sắt để đồ. - 01 bộ cửa kính cường lực dài 10m x cao 4m

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của anh Trần A và anh Trân Đức T2 rằng: Căn cứ các chứng cứ là các giấy xác nhận tiền nợ thuê từng tháng có chữ ký của anh B (tên gọi khác là T1), xác định anh B đã vi phạm nghĩa vụ hai bên đã cam kết tại Điều 5, Điều 6 và Điều 8.2 của hợp đồng thuê nhà ngày 22-11- 2023 từ tháng 7-2024, đóng tiền thuê không đầy đủ, có tháng không đóng kéo dài cho đến tháng 5-2025. Theo nội dung cuối cùng của giấy xác nhận, tổng số tiền anh B xác nhận còn nợ đến tháng 3-2025 là 157.000.000 đồng. Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu số tiền nợ tính đến tháng 5 là 203.000.000 đồng. Đối với tiền thuê nhà tháng 5, tại thời điểm anh B chết là ngày 08-5-2025 thì Hợp đồng đã chấm dứt, mặc khác tại Điều 6 của Hợp đồng thuê nhà thì việc thanh toán là vào ngày 15 hàng tháng nên việc nguyên đơn tính luôn tiền thuê tháng 5-2025 là không có căn cứ ên tại toà nguyên đơn đã rút lại yêu cầu trả tiền thuê nhà tháng 5, chỉ yê cầu tính đến tháng

4.

Do đó, xác định anh B vẫn còn nợ tiền thuê nhà tháng 4 là 23.000.000 đồng, tổng cộng là 157.000.000 đồng t 23.000.000 đồng = 180.000.000 đồng Về số tiền đặt cọc 30.000.000 đồng, căn cứ vào khoản 2 Điều 328 Bộ luật Dân sự 2015, tài sản đặt cọc được dùng đề bảo đảm thực hiện nghĩa vụ hợp đồng; do đó, khi hợp đồng đương nhiên chấm dứt theo căn cứ tại Điều 171 Luật nhà ở 2023 và Điều 422 của Bộ luật dân sự 2015, tiền cọc sẽ được trừ vào nghĩa vụ trả tiền còn nợ, bên nguyên đơn cũng đồng ý khấu trừ số tiền này vào số tiền 180.000.000 đồng. Yêu cầu bị đơn trả 150.000.000 đồng, số tiền này được xác định là nghĩa vụ tài sản mà anh B chết để lại, những người thừa kế có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ này trong phạm vi di sản của người chết là phù hợp. Theo giấy chứng tự do UBND phường N cũ (nay là phường B) xác nhận thì anh Nguyễn Văn B chết ngày 08-5-2025, chị Nguyễn Thị Bích T và anh B đã ly hôn vào năm 2017 có 01 người con chung nên hàng thừa kế thứ nhất của anh B gồm bà Nguyễn Thị M (mẹ anh B) và cháu Nguyễn Đặng G H1. Quá trình giải quyết vụ án cháu H1 và người đại diện hợp pháp của cháu đã được triệu tập hợp lệ (tống đạt cho mẹ chị T nhận nhưng không ký tên) nên đã tiến hành các thủ tục niêm yết theo quy định nhưng không đên Tòa án, không có lời trình bày, không cung câp chứng cứ nào đôi với yêu câu khởi kiện; bà M không đồng ý với yêu cầu khởi kiện nhưng cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên căn cứ vào Điều 615 Bộ luật Dân sự và những chứng cứ có trong vụ án có cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của anh B phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền nợ cho nguyên đơn trong phạm vi di sản do anh B để lại là số tiền nợ 150.000.000 đồng Do anh B chết nên anh Trần A và anh Trần Đ yêu cầu buộc bà Nguyễn Thị M (mẹ anh B) và cháu Nguyễn Đặng G H1 thực hiện nghĩa vụ tài sản do 6 anh B chết đê lại trong phạm vi di sản của người chết để lại là trả cho hai anh số tiền thuê nhà còn nợ 150.000.000 đồng, anh Trần A và anh Trần Đ không yêu cầu tính lãi suất nên ghi nhận.

[4] Về chi phí thấm định: anh Trần A và anh Trần Đ tự nguyện chịu 1.000.000 đông ( đã nộp và chi phí xong)

[5] Vê án phí: Bà Nguyên Thị M thuộc diện người cao tuôi, có đơn đê nghị miễn án phí nên không phải chịu án phí. Cháu Nguyễn Đặng G H1 sinh ngày 01-02-2009 phải chịu ½ án phí trong phạm vi di sản của người chết để lại theo quy định của pháp luật.

[6] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 10 - Tây Ninh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.