Bản án 147/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về tố tụng: - Người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn là anh Bùi Văn S, bị đơn anh Nguyễn Hoàng H đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt. Căn cứ các điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt đối với bị đơn là phù hợp. - Căn cứ Đơn đề nghị rút một phần yêu cầu khởi kiện ngày 11/3/2026 của V1 rút khoản vay của anh H số tiền 30.000.000 đồng. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 217; khoản 3 Điều 218; khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, đình chỉ yêu cầu khởi kiện này của Ngân hàng là phù hợp.

[2] Về nội dung: Xét để chứng minh anh H có vay tiền, V1 cung cấp chứng cứ Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không TSBĐ mở & sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ LD22046000954 ngày 15/02/2022, cùng giấy Chứng minh nhân 2 dân mang số 382008302 do Công an tỉnh C cấp ngày 07/8/2018 mang tên Nguyễn Hoàng H sinh ngày 19/02/2002, cùng các giấy tờ khác có liên quan. Quá trình giải quyết vụ án anh H vắng mặt, văn bản tố tụng của Toà án tống đạt cho anh H thực hiện đúng quy định. Cho thấy anh H đã từ bỏ quyền phản đối quy định tại khoản 2 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn cứ khoản 1 Điều 91, khoản 4 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Toà án căn cứ các tình tiết và chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và trình bày tại Đơn khởi kiện ngày 08/7/2025, Văn bản trình bày ý kiến ngày 17/3/2026 cùng các giấy tờ khác có liên quan, khẳng định anh H đã vay và đã nhận đủ tiền của Ngân hàng là thực tế. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh H thanh toán nợ gốc tính đến ngày 18/3/2026 là 5.888.000 đồng, nợ gốc còn lại tạm tính đến ngày 18/3/2026 là 47.112.000 đồng, nợ lãi 77.249.939 đồng (lãi trong hạn 51.499.959 đồng, lãi quá hạn 25.749.980 đồng), tổng cộng 124.361.939 đồng. Xét anh H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi đã vi phạm tại hợp đồng các bên đã ký, anh H có lỗi và phải chịu mọi hậu quả theo giao kết và theo quy định của pháp luật. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu anh H phải có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng là có cơ sở. Ngoài ra anh H còn phải trả lãi phát sinh kể ngày 18/3/2026 cho Ngân hàng theo hợp đồng đã ký, cho đến khi trả dứt nợ cho Ngân hàng là phù hợp tại Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao thông qua ngày 17/10/2016 (được công bố theo ngày 17/10/2016 của Chánh án TAND tối cao).

[3] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V (V1), về án phí xử lý như sau: Ngân hàng được nhận lại tiền tạm ứng án phí. Buộc anh H phải chịu án phí dân sự có gía ngạch số tiền 6.218.000 đồng làm tròn (số tiền buộc anh H trả cho Ngân hàng là 124.361.939 đồng x 5%).

Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Các điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các điều 100, 107 của Luật Các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V (V1). Buộc anh Nguyễn Hoàng H phải thanh toán cho Ngân hàng TMCP V (V1) tính đến ngày 18/3/2026 với tổng số tiền 124.361.939 đồng (Một trăm hai mươi bốn triệu ba trăm sáu mươi mốt nghìn chín trăm ba mươi chín đồng). Kể từ ngày tiếp theo của ngày 18/3/2026 anh Nguyễn Hoàng H phải tiếp tục trả khoản tiền lãi của số tiền chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa 3 thuận trong hợp đồng, cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. Trường hợp, hợp đồng các bên thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất theo từng thời kỳ của ngân hàng cho va