Bản án 237/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hô sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật và thâm quyền giải quyết: [1.1] Về quan hệ pháp luật: Nguyên đơn là VPB khởi kiện yêu cầu bị đơn là Lê Thị Thanh H1 có trách nhiệm trả khoản nợ vay tiêu dùng cá nhân và tiền lãi phát sinh cho nguyên đơn theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nhưng bị đơn không thực hiện từ đó phát sinh tranh chấp.

Vì vậy, xác định quan hệ tranh chấp trong vụ án là tranh chấp hợp đồng tín dụng theo quy định khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 (Bộ luật tố tụng dân sự). [1.2] Về thâm quyền giải quyết: Bị đơn bà Lê Thị Thanh H1 có địa chỉ cư trú tại ấp N, xã T, thành phố Cần Thơ nên vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 14 - Cần Thơ theo quy định điểm b khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, người đại diện theo uy quyên của nguyên đơn và bị đơn có mặt thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của đương sự theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn VPB yêu cầu bị đơn bà Lê Thị Thanh H1 có trách nhiệm thanh toán tổng số tiền nợ tính đến ngày 16/6/2026 là 345.005.429 đồng. Đồng thời, buộc bà H1 tiếp tục trả lãi phát sinh theo thoa thuận đã ký kết từ ngày 17/6/2026 cho đến khi thanh toán hết nợ. Trong quá trình tố tụng và tại phiên toà, bị đơn là bà H1 cho rằng trước sau chỉ vay của VPB số tiền 200.000.000đồng, trả dần gốc và lãi hàng tháng khoảng 11.000.000 đồng, tại biên bản lấy lời khai ngày 20/4/2026, bà H1 xác định chỉ còn nợ VPB tiền gốc là 143.959.289 đồng. Tại phiên toà, bà H1 lại xác định từ ngày 20/4/2026 đến ngày mở phiên toà bà chưa trả thêm cho VPB khoản nợ nào nhưng điện thoại báo bà chỉ còn nợ 137.000.000đồng nên bà chỉ đồng ý trả 137.000.000đồng tiền gốc.

Tuy nhiên, theo sao kê tài khoản ngân hàng mà bà H1 cung cấp thì vào ngày 23/8/2022 tài khoản bà H1 nhận khoản tiền vay từ Hợp đồng tín dụng số 4 LN2208246585660 là 200.000.000đồng, đến 20/6/2023 tài khoản của bà H1 tiếp tuc nhận được khoảng vay từ hợp đồng tín dụng số VOCL2317100049 với số tiền là 70.000.000đồng.

Vì vậy, việc bà H1 cho rằng trước sau chỉ vay của VPB số tiền 200.000.000đồng là chưa phù hợp số tiền mà bà H1 nhận trên tài khoản. Tại phiên toà, người đại diện theo uy quyền của nguyên đơn cho rằng số tiền vay 228.600.000đồng này được khấu trừ hai khoản vay 200.000.000đồng và 70.000.000đồng trước đó bà H1 vay tại VPB. Hội đồng xét xử xét thấy, bà H1 cho rằng không có ký hợp đồng vay 228.600.000đồng, tuy nhiên theo hợp đồng mà nguyên đơn cung cấp thì bà H1 có ký điện tử bằng hình thức gửi mã OTP xác nhận giao dịch qua số điện thoại chính của do bà H1 đứng tên là số 0377261189 thời điểm đăng nhập vào lúc 13/12/2023 lúc 15:10:51 với mã OTP là 679759. Vì vậy có căn cứ xác định bà H1 có ký vay của VPB số tiền 228.600.000đồng để thanh toán nợ gốc, lãi còn lại của hai khoản vay 200.000.000đồng và 70.000.000đồng đã vay trước đó. Việc bà H1 cho rằng chỉ còn nợ VPB số tiền gốc là 137.000.000đồng trong khi tại biên bản lấy khai ngày 20/4/2026 bà H1 xác nhận còn nợ gốc 143.959.289 đồng đến nay bà H1 cũng xác định tại phiên toà chưa thanh toán thêm khoản tiền nào nhưng nay lại xác định gốc chỉ còn 137.000.000đồng là không có cơ sở để chấp nhận.

Từ những phân tích trên, hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bà H1 có vay số tiền 228.600.000đồng và căn cứ vào lịch sử trả nợ thì bà H1 còn nợ VPB tạm tính đến 16/6/2026 là 345.005.429 đồng, trong đó gốc là 196.992.176đồng, lãi trong hạn là 98.675.502đồng, lãi quá hạn là 49.337.751 đồng là có cơ sở để chấp nhận. Đồng thời bà hằng có nghĩa vụ tiếp tục trả lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng đã ký kết từ ngày 17/6/2026 cho đến khi trả hết nợ.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự có giá ngạch tính trên số tiền bị đơn phải trả cho nguyên đơn theo quy định tại Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội và Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Cụ thể bị đơn Lê Thị Thanh H1 phải chịu số tiền: 345.005.429 đồng x 5% = 17.250.271 đồng.

[5] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật nên được chấp nhận.