Bản án 94/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng, nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền thụ lý vụ án:

Căn cứ vào đơn khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K yêu câu bị đơn bà Lê Thị S có trách nhiệm trả cho bà K số tiền nợ hụi 54.000.000đồng (Năm mươi bốn triệu đồng). Do đó xác định đây là quan hệ pháp luật "Tranh chấp nợ hụi" theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do bị đơn bà Lê Thị S có địa chỉ cư trú tại phường T, TP 2 Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Cần Thơ theo điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn bà Nguyễn Thị S1 đã được Tòà án triệu tập hợp lệ để xét xử đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không rõ lý do.

Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn là có căn cứ, đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự và dành quyền kháng cáo cho đương sự theo quy định.

[3] Xét về chứng cứ và nội dung yêu cầu giải quyết vụ kiện: Theo khoản 1 Điều 471 của Bộ luật dân sự quy định như sau "Họ, hụi, biêu, phường (sau đây gọi chung là họ) là hình thức giao dịch về tài sản theo tập quán trên cơ sở thỏa thuận của một nhóm người tập hợp nhau lại cùng định ra số người, thời gian, số tiền hoặc tài sản khác, thể thức góp, lĩnh họ và quyền, nghĩa vụ của các thành viên" Tại Điều 6 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định "Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp". Trong quá trình giải quyết vụ kiện, nguyên đơn cung cấp chứng cứ là giấy viết tay xác nhận nợ hụi với nội dung xác nhận số nợ hụi của bị đơn. Xét chứng cứ nguyên đơn cung cấp, theo giấy viết tay nêu trên có nội dung: "Xác nhận: "- Vợ chồng H có thiếu cô út K số tiền hụi là 124.350 (Một trăm hai mươi bốn triệu ba trăm năm mươi nghìn đông) -Ngày 6-11al-2022" Người thiếu ký tên:" Phía dưới có chữ ký và viết tên của bà Lê Thị S, ông Trần Thanh H. Tòa án có tiến hành xác minh về thông tin bị đơn bà Lê Thị S tại địa phương. Theo biên bản xác minh ngày 20/01/2026 thể hiện bà Lê Thị S có tham gia chơi hụi với bà Nguyễn Thị Lệ K. Tòa án có tiến hành lấy lời khai của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K vào ngày 21/01/2026. Tại buổi làm việc, nguyên đơn bà K khai đối với giấy viết tay xác nhận nợ ngày 06/11/2022 (AL) phía dưới đúng là chữ ký và là chữ viết tên của bà Lê Thị S và chồng bà S là ông Trần Thanh H. Bà cũng xác nhận bà là Nguyễn Thị Lệ K còn gọi là cô út Kiều . Ngoài ra, do thói quen viết tắt đối với số tiền viết bằng số, thực tế số tiền viết bằng chữ "Một trăm hai mươi bốn triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng" trong giấy viết tay xác nhận nợ nói trên là đúng. Nguyên đơn khai sau khi ký giấy xác nhận nợ nói trên thì bị đơn đã trả cho bà được tổng số tiền là 70.350.000đồng và còn nợ lại 54.000.000đồng. Đây là sự thừa nhận của nguyên đơn và việc thừa nhận này không làm tăng thêm nghĩa vụ cho bị đơn, không gây bất lợi cho bị đơn nên có căn cứ đề xem xét. Xét về nghĩa vụ chứng minh của đương sự, căn cứ Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: "1. Đương sự có yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp 3 của mình phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ đê chứng mình cho yêu câu đó là có căn cứ và hợp pháp...,.

2. Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ đê chứng minh cho sự phản đối đó". Đối với bị đơn bà Lê Thị S, Tòa án đã tiến hành triệu tập hợp lệ nhiều lần để tham gia giải quyết vụ án nhưng bị đơn vẫn vắng mặt, không có văn bản trình bày ý kiến phản bác đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng không đưa ra chứng cứ nào chứng minh bị đơn đã thanh toán số tiền còn nợ cho nguyên đơn. Do bị đơn đã tự từ bỏ đi quyền được chứng minh của mình, nên phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại khoản 2 và khoản 4 Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Từ những phân tích trên, có căn cứ xác định nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K và bị đơn bà Lê Thị S có tham gia chơi hụi với nhau. Số tiền hụi mà bà S còn thiếu bà K là 54.000.000 đồng.

Vì vậy, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lệ K khởi kiện yêu câu bị đơn bà Lê Thị S phải trả số tiền nợ hụi 54.000.000đồng (Năm mươi bốn triệu đồng), không yêu cầu tính lãi là có cơ sở để chấp nhận.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định.

Từ những phân tích nêu trên cho thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về nội dung giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Vì các lẽ trên: