Bản án 29/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và xem xét ý kiến của các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (viết tắt HĐXX) nhận định:

[1] Về tố tụng: 5 - Ngân hàng TMCP V có đăng ký kinh doanh, giao kết Hợp đồng tín dụng với ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A không đăng ký hộ kinh doanh, không có mục đích lợi nhuận; đây là những tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A có địa chỉ tại thôn K, xã C, thành phố Hải Phòng; theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án ngày 25/6/2025 của Quốc Hội thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng. - Ông Nguyễn Đức P, bà Nguyễn Thị A và bà Mạc Thị L đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông P, bà A và bà L theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung tranh chấp: Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử (282-P-0218812) ngày 01/11/2023. Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2310310727665 ngày 03/11/2023; Khế ước nhận nợ ngày 03/11/2023 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 03/11/2023. Hợp đồng thế chấp số LN2110274587859 ngày 28/10/2021 giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng với ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A được các bên thống nhất thỏa thuận, ký kết bởi những người có đủ thẩm quyền. Về hình thức, nội dung của Hợp đồng không vi phạm điều cấm, không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Do vậy, Hợp đồng là hợp pháp, là căn cứ pháp lý để các bên thực hiện.

[3] Về số tiền nợ chưa thanh toán: Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã giải ngân theo giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử (282-P-0218812) ngày 01/11/2023; 650.000.000 đồng theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2310310727665 ngày 03/11/2023; Khế ước nhận nợ ngày 03/11/2023 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 03/11/2023 cho ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A và cấp hạn mức tín dụng là 32.500.000 đồng. Ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A đã nhận đủ số tiền vay, theo VPBank ông P và bà A đã trả được 56,534,848 đồng, trong đó: nợ gốc: 0 đồng; nợ lãi: 56,534,848 đồng, tính đến ngày 30/6/2026 ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A còn nợ tổng số tiền là 734.859.934 đồng trong đó nợ gốc là 650.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 5.106.166 đồng, nợ lãi quá hạn: 79.753.768 6 đồng và Thẻ tín dụng : 4.192.818 đồng. Do ông P và bà A đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ, ngày 31/10/2025 các khoản nợ của ông P và bà A đã bị chuyển sang nợ quá hạn. Theo quy định tại mục 8 Điều 1 của Hợp đồng cho vay hạn mức quy định về trả nợ gốc, lãi tiền vay: Bên vay phải thanh toán nợ gốc, tiền lãi của các khoản vay trong hạn mức cho Bên Ngân hàng theo đúng thời hạn quy định tại các khế ước nhận nợ được ký kết giữa các bên và tại mục 6 Điều 1 của Khế ước nhận nợ quy định về thời hạn trả nợ: Trả nợ gốc: Gốc trả cuối kỳ, theo đó bên vay phải trả nợ gốc cho bên Ngân hàng vào ngày kết thúc thời hạn cho vay nêu tại Khoản 2 Điều này 12 tháng tính từ ngày tiếp theo ngày bên Ngân hàng giải ngân số tiền vay. Trả nợ lãi: Bên vay phải trả tiền lãi cho bên Ngân hàng theo định kỳ 01 tháng/lần vào ngày 05 (Kỳ trả nợ lãi). Kỳ đầu tiên vào ngày 05/12/2023. Do ông P và bà A vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã khởi kiện ra tòa theo Điều 1 của các Hợp đồng cho vay và Khế ước nhận nợ. - Xét yêu cầu của VPBank đối với khoản nợ gốc và lãi của Hợp đồng cho vay: Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử (282-P-0218812) ngày 01/11/2023. Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2310310727665 ngày 03/11/2023; Khế ước nhận nợ ngày 03/11/2023 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 03/11/2023; giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng với ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A. Về khoản nợ gốc: Căn cứ lời khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp xác định số tiền nợ gốc V đã giải ngân cho ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A số tiền là 650.000.000 đồng (Sáu trăm lăm mươi triệu đồng) của Giấy đề nghị vay vốn có tài sản bảo đảm kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử (282-P- 0218812) ngày 01/11/2023; Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2310310727665 ngày 03/11/2023; Khế ước nhận nợ ngày 03/11/2023 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 03/11/2023. Quá trình thực hiện Hợp đồng ông P và bà A mới thanh toán được cho V số tiền nợ của Hợp đồng tín dụng nên trên là 56,534,848 đồng, trong đó: nợ gốc: 0 đồng; nợ lãi: 56,534,848 đồng. Như vậy, số tiền dư nợ gốc ông P và bà A còn phải tiếp tục thanh toán cho V nợ gốc là 650.000.000 đồng, và 4.192.818 đồng của Thẻ tín dụng.

Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của VPBank về việc buộc ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A phải trả khoản tiền nợ gốc trên là có căn cứ. Về khoản tiền lãi: Tại mục 9 Điều 1 Hợp đồng cho vay hạn mức và khoản 5 Điều 1 của Khế ước nhận nợ quy định: Lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân: 7,49%/năm. Lãi suất cho vay trong hạn được cố định 3 tháng kể từ ngày giải ngân (“Thời gian cố định”). Hết thời gian cố định, lãi suất cho vay trong hạn sẽ được điều chỉnh. Ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên là ngày đầu tiên sau Thời gian cố định, sau đó lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ 7 01 tháng/01 lần tính từ ngày điều chỉnh lãi suất đầu tiên. Mức lãi suất điều chỉnh được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 12 tháng được Ngân hàng công bố có hiệu lực tại thời điểm điều chỉnh (+) biên độ 3.5%/năm. Lãi suất quá hạn: Lãi suất cho vay áp dụng đối với dư nợ gốc quá hạn bằng 150% mức lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Lãi suất chậm trả áp dụng đối với tiền lãi chậm trả: bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Quá trình thực hiện Hợp đồng, ông P và bà A mới thanh toán được cho V một phần lãi trong hạn. Từ ngày 31/10/2025 vi phạm thời hạn trả nợ nên đã phát sinh nợ lãi trong hạn và lãi quá hạn, lãi chậm trả lãi nên V yêu cầu ông Ph và bà A trả lãi, lãi suất quá hạn là có căn cứ. Tính đến ngày 30.6.2026, ông P và bà A còn nợ V tổng số tiền là 734.859.934 đồng trong đó nợ gốc là 650.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn: 5.106.166 đồng; nợ lãi quá hạn: 79.753.768 đồng và thẻ tín dụng là 4.192.818 đồng; Do ông P và bà A vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên buộc ông P và bà A phải có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền nợ gốc, lãi trên cho V. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử 30.6.2026 ông P và bà A còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho vay cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. - Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của V:

Căn cứ vào lời khai của Nguyên đơn và các chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và các chứng cứ do Tòa án thu thập có đủ cơ sở xác định: Để đảm bảo cho việc thực hiện các nghĩa vụ của ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A theo Hợp đồng cho vay hạn mức số LN2310310727665 ngày 03/11/2023; Khế ước nhận nợ ngày 03/11/2023 và Giấy đề nghị giải ngân ngày 03/11/2023. Ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A đã ký Hợp đồng thế chấp số LN2110274587859 ngày 28/10/2021. Theo nội dung Hợp đồng thế chấp tài sản, ông P và bà A đã thế chấp gồm toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với thửa đất số 62, tờ bản đồ số 16 (304593-2-b), tại địa chỉ: xã C, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương (nay là xã Chí M, thành phố Hải Phòng) theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 625896, số vào sổ cấp GCN: CH0038 do UBND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương cấp ngày 13/05/2020. Theo kết quả xem xét thẩm định của Tòa án thì tài sản trên hiện do bà Mạc Thị L đang quản lý sử dụng. Trên đất có 01 ngôi nhà 2 tầng, tầng 1 mái bằng, tầng 2 lợp mái tôn, phía sau nhà 2 tầng có công trình phụ mái proximang, giáp nhà ông T có lán tôn thường, tường bao, cổng sắt, trụ cổng, sân trạt và một số cây trồng trên đất: xoài, nhãn, cau, dừa. Theo quy định tại điểm e mục 2 Điều 7 của Hợp đồng thế chấp thì Bên thế chấp cam kết và xác nhận rằng mọi công trình, tài sản khác được cải tạo, xây dựng gắn liền với tài sản thế chấp đều thuộc 8 tài sản thế chấp và đều bảo đảm cho các nghĩa vụ được bảo đảm theo hợp đồng này. Vì vậy toàn bộ Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất nêu trên đều là tài sản đảm bảo cho khoản vay của ông P và bà A. Tại Điều 3 của Hợp đồng thế chấp các bên thỏa thuận: Tài sản thế chấp nêu trên bảo đảm cho việc thực hiện toàn bộ nghĩa vụ hiện tại và nghĩa vụ trong tương lai, bao gồm nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi, các khoản phí, các khoản phạt, các khoản bồi thường thiệt hại, các khoản phải hoàn trả và tất cả các nghĩa vụ tài chính khác của bên được bảo đảm đối với bên Ngân hàng phát sinh từ tất cả các văn kiện tín dụng được xác lập trước, trong và sau ngày ký kết hợp đồng này. Do vậy tài sản thế chấp trên là tài sản đảm bảo cho toàn bộ các nghĩa vụ trả nợ mà Ngân hàng đang khởi kiện.

Xét thấy, Hợp đồng thế chấp tài sản nêu trên được ký kết bởi những người có đủ năng lực, thẩm quyền, được chứng nhận bởi cơ quan công chứng và đăng ký tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật. Do vậy, Hợp đồng thế chấp tài sản là hợp pháp, làm căn cứ phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên. Ông P và bà A đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo các Hợp đồng cho vay (hợp đồng tín dụng) đã ký với VPBank. Do vậy, yêu cầu về việc kê biên, phát mại tài sản thế chấp để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ của ông P và bà A đối với V là có căn cứ. Số tiền phát mại tài sản bảo đảm thu được sau khi trả nợ cho VPBank nếu còn thừa sẽ trả lại cho bên thế chấp ông Phan và bà A, nếu thiếu ông P và bà A phải tiếp tục hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Bà Mạc Thị L đang sử dụng toàn bộ tài sản thế chấp, do vậy khi cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp thì bà L có trách nhiệm bàn giao lại tài sản thế chấp để xử lý theo quy định.

[4] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Các đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của V được chấp nhận toàn bộ nên V không phải chịu án phí sơ thẩm dân sự. Hoàn trả cho VPBank tiền tạm ứng án phí đã nộp. Ông Nguyễn Đức P và bà Nguyễn Thị A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.