Bản án 656/2026/DS-PTCác tranh chấp khác

:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật trong vụ án là tranh chấp dân sự về “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản” là có căn cứ.

[2]. Xét thời hạn kháng cáo: Ngày 30 tháng 03 năm 2026, Toà án nhân Khu vực 10 - Đồng Tháp ban hành Bản án dân sự sơ thẩm số 30/2026/DS-ST, đến ngày 10 tháng 4 năm 2026, bị đơn ông Trần Văn B và bà Lê Thị P2 có đơn kháng cáo. Như vậy, kháng cáo của ông B, bà P2 còn trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét.

[3]. Xét nội dung kháng cáo: [3.1]. Tại phiên tòa, bà D và đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông B bà P2 là ông V, ông T thống nhất thỏa thuận như sau: 6 “1. Đề nghị Tòa phúc thẩm tiếp tục “Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị D đối với yêu cầu buộc ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị P bồi thường số tiền là 74.380.000 đồng (Bảy mươi bốn triệu, ba trăm tám mươi nghìn đồng) và yêu cầu anh Trần Thái P1 cùng liên đới bồi thường”.

2. Ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị P tự nguyện liên đới bồi thường thiệt hại cây trồng cho bà Nguyễn Thị D với số tiền 20.000.000 đồng. Thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật.

3. Về chi phí tố tụng: Ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị P tự nguyện liên đới trả cho bà Nguyễn Thị D 200.000 đồng.

4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong thì hàng tháng còn chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; Nếu không có thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án cho đến khi thi hành án xong.

5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trần Văn B và bà Nguyễn Thị P tự nguyện liên đới chịu 1.000.000 đồng”. [3.2]. Xét thỏa thuận của các đương sự hoàn toàn tự nguyện, thỏa thuận trên không trái pháp luật, không vi phạm đạo đức xã hội và giải quyết triệt để tranh chấp giữa các bên đương sự trong vụ án; bị đơn ông Trần Thái P1 vắng mặt nhưng thỏa thuận của các đương sự nêu trên không ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của ông P1 nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần Văn B, bà Nguyễn Thị P, sửa Bản án sơ thẩm số 30/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân khu vực 10 – Đồng Tháp theo hướng công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Tuy sửa án nhưng do các đương sự có thỏa thuận mới nên cấp sơ thẩm không có lỗi.

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Ông B, bà P được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí. Bà P được hoàn lại 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005381 ngày 13/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp. Ông B được hoàn lại 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0005380 ngày 13/4/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp.

[5]. Xét ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là có căn cứ pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.