Bản án 36/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

2

[1]. Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Minh T vắng mặt không có lý do. Theo quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là loại việc tranh chấp về hợp đồng (Hợp đồng tín dụng) thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự và loại việc tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 8, tỉnh Đắk Lắk theo quy định tại Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về nội dung: Ngân hàng TMCP V đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Minh T phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/7/2026 là 366.130.722 đồng; trong đó nợ gốc khoản vay: 178.094.963 đồng; nợ lãi khoản vay: 188.035.759 đồng (lãi trong hạn 9.018.315 đồng; lãi quá hạn 179.017.444 đồng, tiền lãi quá hạn tính từ ngày 14/11/2023) và lãi phát sinh tính từ ngày 11/7/2026 đến ngày tất toán khoản vay theo Hợp đồng tín dụng đã ký. Hội đồng xét xử nhận định: Ngày 14/9/2023, Ngân hàng TMCP V và ông Nguyễn Minh T ký kết Hợp đồng vay vốn số LN2309090210059, Số HS giải ngân LD2325700562; theo Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ Ngân hàng điện tử; chi tiết như sau: Ngày giải ngân 14/09/2023; Số tiền vay: 215.848.195 đồng; Thời hạn vay: 60 tháng; Mục đích vay: Vay tiêu dùng cá nhân; Lãi suất: 25%/năm (cố định), lãi quá hạn 150% lãi trong hạn tại thời điểm chuyển nợ quá hạn. Quá trình thực hiện Hợp đồng vay vốn, ông Nguyễn Minh T mới trả cho Ngân hàng được số tiền gốc 37.753.232 đồng, số tiền lãi là 10.847.014 đồng và đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 14/11/2023 theo thỏa thuận trong Hợp đồng vay vốn đã ký. Xét thấy: Hợp đồng tín dụng đã ký là hợp đồng vay có thời hạn, có lãi suất, không có tài sản bảo đảm. Trong thời hạn vay từ ngày 14/9/2023 cho đến nay ông Nguyễn Minh T mới trả cho Ngân hàng TMCP V được số tiền gốc 37.753.232 đồng, số tiền lãi là 10.847.014 đồng và vi phạm nghĩa vụ thanh toán tiền gốc, tiền lãi từ ngày 14/11/2023 theo hợp đồng tín dụng đã ký. Đến nay các khoản vay của ông Nguyễn Minh T đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 14/11/2023, là thời điểm đến hạn trả nợ của hợp đồng tín dụng. Như vậy Ngân hàng yêu cầu ông Nguyễn Minh T phải trả nợ tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/7/2026 là 366.130.722 đồng; trong đó nợ gốc khoản vay: 178.094.963 đồng; nợ lãi khoản vay: 188.035.759 đồng (lãi trong hạn 9.018.315 đồng; lãi quá hạn 179.017.444 đồng, tiền lãi quá hạn tính từ ngày 14/11/2023). Tiếp tục tính lãi phát sinh kể từ ngày 11/7/2026 cho đến khi ông Nguyễn Minh T trả hết nợ theo Hợp đồng tín dụng đã ký là có căn cứ, cần chấp nhận là phù hợp với Điều 463, Điều 466 BLDS năm 2015.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu được chấp nhận nên nguyên đơn Ngân hàng TMCP V không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả lại cho Ngân hàng 6.843.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Toà án số 0002698 ngày 17/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk. Bị đơn ông Nguyễn Minh T phải chịu 18.306.000 đồng (đã làm tròn) án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của 3 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì các lẽ trên: