Bản án 71/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về thủ tục tố tụng: [1.1] Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, bị đơn có địa chỉ cư trú tại xã T, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Tây Ninh. 4 |1.2]. Người đại diện theo ủy quyên của nguyên đơn là ông Nguyên Võ Minh T có mặt. Bị đơn ông Nguyên Hoài G và bà Nguyên Thị Thu H đã được Tòa án triệp tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định.

[2]. Về nội dung tranh chấp: [2.1]. Xét Hợp đông tín dụng (mua ô tô tiêu dùng) sô 0305- HĐ ID. VIB630.19 giữa Ngân hàng TMCP Q1 (V1) và ông Nguyên Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H được xác lập theo quy định tại Điều 463 của Bộ luật dân sự năm 2015 trên cơ sở tự nguyện, có nội dung phù hợp pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên Hội đồng xét xử nhận định đây là hợp đồng hợp pháp, là căn cứ để giải quyết về quyền và nghĩa vụ của các bên. [2.2] Ngày 29/3/2026 Ngân hàng đã giải ngân cho ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H với số tiền là tiền 616.000.000 đồng theo Đơn để nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ (KUNN) số 0305.KUNN. VIB630.19 ngày 29/3/2019 theo đúng yêu cầu của ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H đã vi phạm hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận làm cho quyền lợi của Ngân hàng bị xâm phạm. Từ ngày 25/8/2025, Ngân hàng TMCP Q1 (V1) đã chuyên sang nợ quá hạn theo Điều 4 của Điều khoản và điều kiện cấp tín dụng nghĩa vụ trả nợ. Theo điểm 1.5 về thanh toán của Hợp đồng tín dụng (mua ô tô tiêu dùng) số 0305-HĐTD. VIB630.19 ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ Điều 4 của Điều khoản và điều kiện cấp tín dụng nghĩa vụ trả nợ và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng thì Ngân hàng có quyền chấm dứt cho vay và thu hồi nợ trước hạn đối với toàn bộ phần nợ gốc và lãi chưa thanh toán. Thấy rằng việc ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H không tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng theo thỏa thuận trả nợ hàng tháng đã vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng. Trong quá trình giải quyêt vụ án, bị đơn ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt và không cung cấp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án hoặc văn bản phản đối yêu cầu khởi kiện và chứng cứ do Ngân hàng đưa ra. Căn cứ Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với lời đề nghị của Kiếm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Tây Ninh tham gia phiên tòa nên được Hội đồng xét xử chấp nhận buộc ông Nguyễn Hoài G và bà Nguyễn Thị Thu H phải thanh toán cho của Ngân hàng TMCP Q1 (V1) số tiền tạm tính đến ngày 03/6/2026 là 90.258.567 đồng, trong đó: Nợ gốc: 83.472.000 đồng; Nọ lãi: 5.617.211 đồng; Lãi quá hạn: 1.169.356 đồng. [2.3] Xét yêu cầu của nguyên đơn về việc trả lãi phát sinh từ ngày 03/6/2026: Căn cứ khoản 1, 2 Điều 13, khoản 2 Điều 14 Nghị quyết 01/2019/NQ- HĐTP ngày 11/01/2019, yêu câu của nguyên đơn áp dụng tính lãi theo thóa thuận tại "Hợp đồng tín dụng (mua ô tô tiêu dùng) số 0305-HĐTD. VIB630.19" từ ngày 5 04/6/2026 cho đến khi thanh toán xong hết nợ là đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận. [2.4] Xét Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 0305.HĐTC. VIB630.19 ngày 28/03/2019: Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ theo Hợp đồng tín dụng số 0305.HĐTD. VIB630.19 ngày 28/3/2019 giữa Ngân hàng TMCP Q1 (V1) và ông Nguyễn Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H, tại điểm 2 của Hợp đồng tín dụng các bên đã thỏa thuận về biện pháp bảo đảm bằng Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải 0305.HĐTD. VIB630.19 ngày 28/3/2019, được đăng ký biện pháp bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản tại Thành phố Hồ Chí Minh. Tài sản thế chấp là 01 xe ô tô con, nhãn hiệu TOYOTA, biển kiểm soát: 62A- 131.41, số khung: RL4JW3EM6K3364118, số máy: 1TRA600288 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 026927, do Phòng C, Công an tỉnh L cấp cho ông Nguyễn Hoài G ngày 28/03/2019. Hợp đồng thế chấp được giao kết tự nguyện, tuân thủ về hình thức và nội dung nên có giá trị pháp lý, do ông Nguyễn Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ Điều 299 Bộ luật dân sự thì VIB được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp trong trường hợp ông Nguyễn Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ là có căn cứ chấp nhận.

[3] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Tây Ninh tại phiên tòa là phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4]. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.000.000đ: Buộc bị đơn ông Nguyễn Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu toàn bộ. Ngân hàng TMCP Q1 đã tạm nộp nên buộc ông Nguyễn Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H phải hoàn trả cho Ngân hàng TMCP Q1 số tiền 3.000.000đ.

[5]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc ông Nguyên Hoài G, bà Nguyễn Thị Thu H phải chịu án phí theo quy định pháp luật. Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng TMCP Q1 (V1) theo quy định.