Bản án 201/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà Đặng Tô Mỹ H; bị đơn ông Nguyễn Thanh S Tòa án đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử và Quyết định hoãn phiên tòa; người đại diện hợp pháp của nguyên đơn bà H có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông S vắng mặt lần thứ 2 không có lý do. Căn cứ Điểm a,b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt theo thủ tục chung.

[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, thẩm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện:

Căn cứ vào đơn khởi kiện, căn cứ Khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 184 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ Luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại tòa án; Điều 429, Điều 463, Điểm d khoản 1 Điều 688 của Bộ Luật Dân sự năm 2015, thì vụ án có quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10 – An Giang và vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện.

[3] Về nội dung giải quyết yêu cầu của đương sự:

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, được thẩm tra tại phiên tòa; có cơ sở kết luận như sau: giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng và ông Nguyễn Thanh S có xác lập hợp đồng tín dụng theo “Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử” số hợp đồng 325-P-3291690 ngày giải ngân 12-02-2020, số tiền vay (hạn mức): 37.500.000 đồng, thời hạn vay: 60 tháng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất 39,48%/năm và hợp đồng tín dụng theo “Hợp đồng cho vay theo hạn mức thấu chi trên tài khoản thanh toán” số 237233166 ngày 09-02-2023 số hợp đồng PDPD2315744856 ngày giải ngân 06-6-2023, số tiền vay (hạn mức): 80.000.000 đồng, thời hạn vay: 12 tháng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn 20%/năm. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông S vi phạm nghĩa vụ trả lãi cũng như vốn vay theo hợp đồng đã ký dẫn đến phát sinh tranh chấp. Xét Hợp đồng tín dụng theo “Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng, dịch vụ ngân hàng điện tử” số hợp đồng 325-P-3291690 và “Hợp đồng cho vay theo hạn mức thấu chi trên tài khoản toán” số 237233166 ngày 09-02-2023 số hợp đồng PDPD2315744856, được ký kết giữa các bên, Hội đồng xét xử thấy rằng hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung và hình thức phù hợp quy thanh 4 định pháp luật, không vi phạm điều cấm, không trái đạo đức xã hội, nên có hiệu lực pháp luật và ràng buộc quyền, nghĩa vụ của các bên theo quy định tại Điều 463 của Bộ Luật Dân sự năm 2015; Điều 17 của Quy chế cho vay của Tổ chức Tín dụng đối với khách hàng, ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ- NHNN ngày 31-12-2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông S đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán khi không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận. Theo quy định tại Điều 466 và Điều 357 của Bộ luật Dân sự 2015, bên vay có nghĩa vụ trả đủ tiền khi đến hạn; trường hợp chậm trả thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả theo thỏa thuận hoặc theo quy định của pháp luật. Đối với lãi suất, Hội đồng xét xử xét thấy mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng phù hợp với quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015 và các quy định có liên quan của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, nên có cơ sở chấp nhận. Xét yêu cầu của nguyên đơn: Do 2 hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn với bị đơn có hiệu lực pháp luật và đây là hợp đồng vay có kỳ hạn, nguyên đơn đã giao đủ tiền, khi đến hạn thanh toán, bị đơn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Nay nguyên đơn có yêu cầu bị đơn trả lại số tiền còn nợ là 279.620.538 đồng, trong đó vốn gốc là 115.192.969 đồng, tiền lãi là 164.427.569 đồng, tính đến ngày 26-6-2026 Xét quan hệ tranh chấp trên, bị đơn là người có lỗi đã không thực hiện đúng nghĩa vụ của mình là thực hiện việc đóng lãi cũng như trả lại vốn vay theo thỏa thuận khi đến hạn. Việc vi phạm này ít nhiều làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Căn cứ Các Điều 463, 466, 468 và 470 của Bộ Luật Dân sự năm 2015; Các Điều 91, 94 và 95 của Luật Các Tổ chức Tín dụng năm 2010; Các Điều 100, 102 và 103 của Luật Các Tổ chức Tín dụng năm 2024; Thông tư liên tịch số 01/1997/TTLT-BTP-BTC-TANDTC-VKSNDTC ngày 19- 6-1997; Thông tư số 20/2012/TT-NHNN ngày 08-6-2012 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước; Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31-12-2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước; thì yêu cầu của nguyên đơn được nhận lại số tiền bị đơn còn nợ là 279.620.538 đồng, trong đó vốn gốc là 115.192.969 đồng, tiền lãi là 164.427.569 đồng, tính đến ngày 26-6-2026, cũng như tiếp tục tính lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi bị đơn thanh toán hết khoản nợ là có cơ sở, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét ý kiến của bị đơn: Bị đơn xin miễn lãi và lãi quá hạn, xin được trả dần số tiền gốc còn nợ trong 12 tháng đầu mỗi tháng 3.000.000 đồng, từ tháng thứ 13 trở đi mỗi tháng trả 5.000.000 đồng cho đến khi hết khoản gốc nợ vay, không được nguyên đơn chấp nhận. Căn cứ quy định của pháp luật tại Các Điều 463, 466, 468, 470 của Bộ Luật Dân sự năm 2015 thì ý kiến của bị đơn không có cơ sở nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016, của 5 Ủy Ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được nhận lại 5.387.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0000170 ngày 06- 01-2026 của Thi hành án Dân sự tỉnh An Giang. Do buộc bị đơn có nghĩa vụ trả lại nguyên đơn số tiền 279.620.538 đồng nên bị đơn phải chịu 13.981.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[5] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ Luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt nam Thịnh Vượng; bị đơn ông Nguyễn Thanh S vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.