Bản án 45/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

:

[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Ngân hàng thương mại cổ phần Q1 (tên viết tắt: V1) khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Huỳnh N cư trú tại tổ H, khu phố T, phường T, thành phố Đ thanh toán số tiền vay còn nợ theo Hợp đồng tín dụng được các bên ký kết. Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 35 và điểm a, khoản 1, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8 - Đồng Nai.

[2] Về tư cách tham gia tố tụng: Ngân hàng thương mại cổ phần Q1 là người khởi kiện, bà Nguyễn Thị Huỳnh N là người bị kiện. Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, xác định 5 Ngân hàng thương mại cổ phần Q1 là nguyên đơn; bà Nguyễn Thị Huỳnh N là bị đơn.

[3] Về sự có mặt của đương sự: Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có mặt; Bị đơn bà N đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Nguyên đơn yêu cầu bà N có trách nhiệm thanh toán cho VIB số tiền nơ ̣ gố c và lãi tạm tính đến ngày 26/06/2026 là: 6.128.848.704 đồng (sáu tỷ, một trăm hai mươi tám triệu, tám trăm bốn mươi tám nghìn, bảy trăm linh bốn đồng) bao gồm: Nợ gốc: 5.999.999.156 đồng (năm tỷ, chín trăm chín mươi chín triệu, chín trăm chín mươi chín nghìn, một trăm năm mươi sáu đồng); nợ lãi trong hạn: 128.859.339 đồng (một trăm hai mươi tám triệu, tám trăm năm mươi chín nghìn, ba trăm ba mươi chín đồng); nợ lãi quá hạn: 1.970.642 đồng (một triệu chín trăm bảy mươi nghìn, sáu trăm bốn mươi hai đồng). Bà N phả i tiếp tục thanh toá n khoả n nơ ̣ lãi phát sinh kể từ ngày 27/6/2026 theo quy định trong Hơ ̣p đồng tín dụng cho đến khi trả hết nơ ̣ cho V1. Hội đồng xét xử nhận thấy, Hợp đồng tín dụng số 7142714.24 ngày 24/04/2024 kèm theo là Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ (KUNN) số 8227956.24 được các bên xác lập và ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung, mục đích không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định của pháp luật tại khoản 16 Điều 4, khoản 2 Điều 91, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên có hiệu lực pháp luật và các bên phải có nghĩa vụ thực hiện theo đúng cam kết.

Căn cứ vào Hợp đồng tín dụng số 7142714.24 ngày 24/04/2024 kèm theo là Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ (KUNN) số 8227956.24 ngày 07/5/2024, bảng kê tính lãi có đủ cơ sở xác định V1 đã ký kết hơ ̣p đồng tín dụng và giả i ngân cho bà N vay số tiền 6.000.000.000 đồng (sáu tỷ đồng). Theo V1 xác định bà N vi phạm nghĩa vụ thanh toá n từ ngày 10/7/2023. Như vậy, bà N đã vi phạm nghĩa vụ trả nơ ̣ đã đươ ̣c các bên thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 7142714.24 ngày 24/04/2024.

Do đó, VIB khởi kiện yêu cầu bà P có nghĩa vụ trả nơ ̣ gố c của các hợp đồng tín dụng với số tiền gố c tính đến ngà y 26/06/2026 là 5.999.999.156 đồng (năm tỷ, chín trăm chín mươi chín triệu, chín trăm chín mươi chín nghìn, một trăm năm mươi sáu đồng) là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại các Điều 351; Điều 357; Điều 466; Điều 468; Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 103 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2024. 6 Về yêu cầu trả tiền lãi: Số tiền lãi VIB yêu cầu bà N trả đươ ̣c tính dựa vào sự thỏa thuận giữa các bên tại Hợp đồng tín dụng số 7142714.24 ngày 24/04/2024 kèm theo là Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ (KUNN) số 8227956.24 ngày 07/5/2024, thỏa thuận nà y phù hơ ̣p với quy định tại Điều 100 Luật các Tổ chức Tín dụng năm 2024.

Do đó, yêu cầu của V1 về việc buộc bà P có nghĩa vụ trả số tiền nơ ̣ lãi trong hạn, nợ lãi quá hạn tính đến ngà y xét xử sơ thẩm (ngà y 26/6/2026) số tiền nợ lãi trong hạn: 128.859.339 đồng (một trăm hai mươi tám triệu, tám trăm năm mươi chín nghìn, ba trăm ba mươi chín đồng); số tiền nợ lãi quá hạn: 1.970.642 đồng (một triệu chín trăm bảy mươi nghìn, sáu trăm bốn mươi hai đồng) là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với yêu cầu của V1 về việc bà N phải tiếp tục chịu lãi phát sinh từ ngà y 26/6/2026 theo mức lãi suất thỏa thuận tại hơ ̣p đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong toà n bộ nơ ̣ vay. Hội đồng xét xử nhận thấy yêu cầu nà y phù hơ ̣p với thỏa thuận của các bên đươ ̣c quy định tại Hợp đồng tín dụng số 7142714.24 ngày 24/04/2024 kèm theo là Đơn đề nghị giải ngân kiêm Khế ước nhận nợ (KUNN) số 8227956.24 nên có cơ sở để chấp nhận.

[5] Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp: Xét Hợp đồng thế chấp số 2586031.24.606 ngày 19/6/2024; số công chứng: 002404, Quyển số: 15/2024 TP/CC-SCC/HĐGD do văn phòng công chứng Lê Tâm tỉnh Đ công chứng ngày 19/06/2024 và toàn bộ vật phụ, trang thiết bị kèm theo và phần giá trị công trình, diện tích cải tạo, đầu tư xây dựng thêm gắn liền với diện tích nhà đất đã thế chấp để thu hồi nợ vay cho V1 phù hơ ̣p với quy định tại Điều 317, Điều 319 Bộ luật Dân sự năm 2015. Xét tính pháp lý hợp đồng thế chấp trên đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật về nội dung cũng như hình thức của pháp luật dân sự về giao dịch bảo đảm được quy định tại Điều 298 Bộ luật dân sự 2015; khoản 3 Điều 167 Luật đất đai 2013; Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm và Nghị Định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/02/2012 về sửa đổi, bổ sung Nghị định số 163. Theo đó thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp nêu trên có hiệu lực pháp luật thi hành. Thời điểm thế chấp V1 đã tiến hành thẩm định tài sản, tại kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 20/01/2026 thể hiện hiện trạng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất thửa đất số 374, 368 tờ bản đồ số 10 và thửa đất số 410, tờ bản đồ số 7 cùng tọa lạc tại xã T, huyện T, tỉnh Đồng Nai (nay là phường T, thành phố Đ) không thay đổi so với thời điểm thế chấp.

Do đó, có cơ sở chấp nhận yêu cầu của VIB: Trường hơ ̣p bà Như K thực hiện trả nơ ̣ hoặc trả nơ ̣ không hết cho Ngân hàng, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu 7 Cơ quan thi hà nh á n dân sự xử lý tà i sản đả m bảo nêu trên để thu hồi nơ ̣ theo quy định của pháp luật. Toàn bộ số tiền thu được từ việc xử lý tài sản đảm bảo được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ cho bên vay vốn với V1. Trường hợp nếu số tiền thu được từ xử lý tài sản đảm bảo không đủ để thanh toán hết nợ thì bên vay vốn vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ còn lại cho V1.

[6] Về chi phí tố tụng: Chi phí tố tụng (xem xét, thẩm định tại chỗ) là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Căn cứ khoản 1 Điều 157 Bộ luật tố tụng dân sự do yêu cầu khởi kiện được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị Huỳnh N phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và phải trả lại nguyên đơn số tiền này.

[7] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Nguyễn Thị Huỳnh N phải chịu số tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q1 được hoàn lại toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[8] Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nhận định của hội đồng xét xử nên chấp nhận.