Bản án 344/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng, quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Theo nội dung đơn khởi kiện của nguyên đơn thê hiện, Ngân hàng TMCP V1 cho bị đơn vay tiên có thê châp tài sản. Sau đó Ngân hàng TMCP V1 chuyên giao quyền đòi nợ đối với bị đơn cho nguyên đơn bằng hợp đồng mua bán nợ. Như vậy, Công ty Cổ phần M có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu câu bị đơn thanh toán khoản nợ nêu trên nên có căn cứ xác định quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp về hợp đông tín dụng quy định tại khoản 3 Điêu 26 của Bộ luật Tô tụng dân sự. Tòa án nhân dân Khu vực 16, Thành phô Hô Chí Minh thụ lý giải quyêt là đúng thâm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn là ông Phạm Trân N1 và đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt nên Tòa án xét xử vụ án vắng mặt các đương sự theo quy định tại điều 227 và 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2]. Về nội dung tranh chấp: [2.1]. Ngày 13/01/2021, ông Phạm Trân N1 vay số tiền vay 456.000.000 đồng của V theo Hợp đồng cho vay số LN2101063245960, thời hạn vay: 84 tháng; tài sản bảo đảm cho khoản vay nêu trên là: 01 chiếc xe ô tộ nhãn hiệu: HYUNDAI, số loại: ACCENȚ, số khung: RLUA841BBLN050665, số máy: G4LCLF716079, biển kiểm soát số: 61A-886.53 theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô mang tên Phạm Trần N1. Ngày 30 tháng 6 năm 2023, V ký kết Hợp đồng mua bán nợ số 3- 30/6/2023/GLX-VPB và Phụ lục đính kèm với Công ty TNHH M1 vê việc mua bán số nợ của khách hàng vay là ông Phạm Trần N1, bao gồm (100%) các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng/Hợp đồng cho vay mà ông Phạm Trần N1 đã ký kết với V. Ngày 12/7/2024, Công ty TNHH M1 và Công ty M ký kết Hợp đồng mua bán nợ số 09/HĐMBN/GALAXY-JUPITER và các phụ lục đính kèm của khách hàng vay là ông Phạm Trân N1, bao gôm (100%) các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các hợp đồng tín dụng, hợp đồng cho vay mà ông Phạm Trần N1 đã ký kết với V. Tính đến ngày 23/6/2026, ông Phạm Trần N1 còn nợ, cụ thể như sau: nợ gốc 369.129.294 đồng; nợ lãi 358.371.821 đồng; tổng cộng 727.501.115 đồng. [2.2]. Xét Hợp đồng cho vay số LN2101063245960 ký ngày 13/01/2021 giữa bị đơn và Ngân hàng TMCP V1: Hợp đồng này được ký kết trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội nên phát sinh hiệu lực buộc các bên phải có nghĩa vụ thực hiện. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông N1 không thanh toán đúng thỏa thuận là vi phạm hợp đồng, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, vi phạm nghĩa vụ của bên vay được thỏa thuận trong Hợp đồng. Bị đơn thừa nhận có vay tiền của Ngân hàng TMCP V1 4 và hiện chưa có điều kiện trả nợ. Đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Hiện nay quyền yêu cầu ông N1 trả nợ đã được chuyển giao cho Công ty M.

Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả nợ gốc và lãi là có căn cứ chấp nhận. [2.3]. Xét hợp đồng thế chấp số LN2101063245960 ngày 13/01/2021 giữa ông Phạm Trần N1 và Ngân hàng TMCP V1: Ngày 13/01/2021, ông N1 và Ngân hàng TMCP V1 có ký hợp đồng thế chấp số LN2101063245960 vê việc ông N thế C1 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Hyundai, biển số đăng ký 61A-886.53 có số khung RLUA841BBLN050665, sô máy G4LCLF716079. Ngày 19/01/2021, Hợp đông thê chấp được đăng ký tại Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Thành phô Hồ Chí Minh theo đúng quy định của pháp luật.

Do đó, hợp đông thê chấp này là hợj pháp và phát sinh hiệu lực kê từ thời điêm đăng ký. Theo Hợp đông mua bán nợ sć 3-30/6/2023/GLX-VPB ngày 30/6/2023 giữa Ngân hàng TMCP V1 và Công ty INHH MI va Hợp đông mua bán nợ sô 09/HĐMBN/GALAXY-JUPITER ngày 12/7/2024 giữa Công ty M và Công ty TNHH M1 thì các tài sản thế chấp để bảo đảm cho khoản vay cũng được chuyển giao cho công ty mua nợ. Như vậy, trường hợp ông N1 không trả được nợ hoặc trả không đầy đủ thì Công ty M có quyên yêu cầu cơ quan Thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho J cụ thể: chiếc xe ô tô nhãn hiệu: HYUNDAI, số loại: ACCENT, số khung: RLUA841BBLN050665, số máy: G4LCLF716079, biển kiểm soát số: 61A-886.53. Trường hợp việc xử lý tài sản thế chấp không đủ để trả nợ thì ông N1 phải tiếp tục trả tiền gốc và lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi hết nợ. [2.4]. Từ những nhận định nêu trên có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần M với bị đơn ông Phạm Trần N1 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng.

[3]. Phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp và có căn cứ nên được chấp nhận.

[4]. Vê án phí sơ thâm: Do yêu câu khởi kiện của nguyên đơn được châp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thâm theo quy định của pháp luật. Trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.