Bản án 140/2026/DS-STTranh chấp về hụi, họ, biêu, phường

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đây đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiên của đại diện Viện kiêm sát và những người tham gia tô tụng, Hội đông xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng dân sự: Đây là vụ án tranh chấp hụi nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai (niêm yết công khai) nhưng vắng mặt không có lý do và các người làm chứng đã được triệu tập hợp lệ đã được triệu tập hợp lệ nhưng văng mặt không có lý do, nhưng họ đã có lời khai trực tiếp tại Tòa án, cần thiết Chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của họ tại phiên tòa.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại các Điều 227; 228 và Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: Tại phiên nguyên đơn chị Lê Thị C yêu cầu bị đơn ông Nguyễn Thanh H và bà Phan Thị C1 (tên thường gọi là X) trả số tiền hụi còn thiếu là 16.000.000 đồng đối với dây hụi 2.000.000 đồng, mở hụi tháng 7 năm 2023 âm lịch do chị C làm chủ dây hịu, mỗi tháng khui một lần vào ngày 19 âm lịch hàng tháng, dây hụi gồm có 22 người tham gai, vợ chồng ông H và bà C1 tham gia 02 chân hụi. Xét yêu cầu của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là có căn cứ nên chấp nhận. Bởi vì, việc nguyên đơn làm chủ dây hụi 2.000.000 đồng, mở hụi tháng 7 năm 2023 âm lịch do chị C làm chủ dây hịu, mỗi tháng khui một lần vào ngày 19 âm lịch hàng tháng, dây hụi gồm có 22 người tham gia, vợ chồng ông H và bà C1 tham gia 02 chân hụi và đã hôt cả hai chân hụi, sau đó vợ chông ông H, bà C1 đã châu hụi chêt cho chị C được tông cộng 18 lần với số tiên là 72.000.000 đồng tính đến tháng 12 năm 2025 âm lịch và không châu nữa, vậy ông H, bà C1 còn thiếu chị C bốn lần hụi chết cùa hai chân hụi với số tiền là 16.000.000 đồng và trong danh sách hụi ghi tên thường gọi của bà C1 là tên "Xuyến" và khi ký nhận hụi của hai lần hốt hụi ký nhận tên X. Theo công văn trả lời về việc cung cấp thông tin cho Tòa án của Công an phường H thì đương sự Phan Thị C1 (tên thường gọi là X......) và trong quá trình giải quyết vụ án các người làm chứng khai là vợ chồng ông H, bà C1 có tham gia dây hụi trên là đúng sự thật và tại địa phương thì tên thường gọi của bà C1 là tên "Xuyến" vì trước đây vợ chồng ông H, bà C1 cũng từng làm chủ hụi lấy tên chủ hụi là Phan Thị X. 4 Xét thấy: Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định. Tuy nhiên từ khi thụ lý cho đến phiên tòa sơ thẩm bị đơn không đến Tòa án để tham gia tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích cho mình, không có ý kiến phản đối về việc yêu câu khởi kiện của nguyên đơn đôi với mình, xem như bị đơn đã thừa nhận là còn thiêu tiên hụi chết chưa châu như nguyên đơn yêu câu là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điêu 92 của Bộ luật tô Tụng dân sự "Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đôi những tình tiêt, sự kiện, tài liệu, văn bản, kêt luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh", nên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là hoàn toàn phù hợp pháp luật.

[3] Về nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thấm: Theo khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án quy định: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự so thâm theo quy định pháp luật. Nguyên đơn không phải chịu án phí đân sự sơ thâm.

[4] Xét ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 12 - Đồng Tháp tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp với nhận định nêu trên của Hội động xét xử, nên được chấp nhận.