Bản án 38/2026/LĐ-STTranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Bị đơn thanh toán tiền lương còn thiếu, đây là tranh chấp phát sinh từ quan hệ lao động giữa người lao động và người sử dụng lao động, thuộc loại tranh chấp về lao động theo quy định tại Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. Bị đơn là Công ty TNHH T2 có trụ sở tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm c khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 4, Thành phố Hồ Chí Minh có thẩm quyền giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm. 2 Đối với việc Nguyên đơn làm việc tại Chi nhánh B của Bị đơn, xét thấy Chi nhánh là đơn vị phụ thuộc, không có tư cách pháp nhân.

Do đó, việc xác định Bị đơn là Công ty TNHH T2 là đúng quy định pháp luật.

[2] Về thành phần tham gia tố tụng: Ông Trần Thành N là người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn có mặt. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt Bị đơn theo quy định tại Điều 227, Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[3] Xét yêu cầu của Nguyên đơn về việc yêu cầu Bị đơn phải trả 9.367.000đ tiền lương còn thiếu của tháng 10, 11/2024. Xét thấy:

Căn cứ vào Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 22/01/2025; Bảng thanh toán tiền lương tháng 10-11/2024 và xác nhận của Nguyên đơn tại đơn khởi kiện có đủ căn cứ xác định giữa Nguyên đơn và Công ty là Chi nhánh của Bị đơn có quan hệ lao động theo quy định tại Điều 13 của Bộ luật Lao động. Tại Biên bản hòa giải tranh chấp lao động ngày 22/01/2025, đại diện Bị đơn xác nhận: Nguyên đơn là người lao động của Công ty; Công ty có nợ tiền lương của người lao động; Cam kết sẽ thanh toán tiền lương trong thời gian nhất định. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, vì đã được chính Bị đơn thừa nhận. Ngoài sự thừa nhận trên, hồ sơ còn có: Bảng thanh toán tiền lương tháng 10 và tháng 11/2024 của Bị đơn thế hiện số tiền lương Bị đơn còn nợ Nguyên đơn tháng 10-11/2024 là 9.367.000đ. Các tài liệu này phù hợp với lời trình bày của Nguyên đơn. Trong quá trình giải quyết vụ án: Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng không tham gia tô tụng, không có ý kiên phản đôi, không cung câp chứng cứ đề bác bỏ yêu cầu của Nguyên đơn. Theo quy định tố tụng, Bị đơn phải chịu hậu quá pháp lý của việc không thực hiện quyên và nghìa vụ chứng minh của mình.

Do đó, việc Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn thanh toán số tiền lương còn thiếu là có căn cứ theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật Lao động, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được Bị đơn thừa nhận, nên được chấp nhận.

[4] Đối với việc rút yêu cầu Bị đơn phải trả tiền lãi do chậm thanh toán lương của Nguyên đơn. Xét thấy: Việc rút yêu cầu của Nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện. Căn cứ điểm c Khoản 1 Điều 217, Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu này của Nguyên đơn.

[5] Về thời hạn thanh toán: Tại phiên tòa Nguyên đơn yêu cầu Bị đơn phải trả ngay 9.367.000đ. Xét thấy: Yêu cầu này của Nguyên đơn là phù hợp quy định của pháp luật nên chấp nhận.

[6] Về án phí: Căn cứ Khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, Bị đơn phải chịu 300.000đ án phí Lao động sơ thẩm. 3