Bản án 136/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Hội đồng xét xử căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa để phân tích, đánh giá và nhận định về những chứng cứ, những tình tiết của vụ án:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Đây là vụ án dân sự về tranh chấp hợp đồng tín dụng; Bị đơn bà Dương Thị Ngọc B cư trú tại khu vực 10 (nay là khu V), phường L, thành phố Cần Thơ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 12 - Cần Thơ theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về thủ tục tố tụng: Bà Dương Thị Ngọc B đã được Tòa án triệu tập hợp lộ để tham gia phiên tòa xét xử nhưng cố tình vắng mặt không có lý do. Căn cứ theo quy định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự nhưng vẫn đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của họ theo quy định.

[3] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V, Hội đồng xét xử xét thấy rằng: [3.1] Giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần V và bà Dương Thị Ngọc B có ký kết các hợp đồng thẻ tín dụng số: 325-P-8678816 ngày 28/4/2023 số tiền vay 180.000.000 đồng, mục đích vay phục vụ đời sống, lãi suất 33,48% năm, thời hạn vay 60 tháng. Lãi suất cho vay được quy định cụ thể tại Giấy đăng ký kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng và dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 19/7/2023. Hợp đồng cho vay tín dụng số: LD2226901190 ngày 26/9/2022 số tiền vay 190.000.000 đồng, mục đích vay tiêu dùng cá nhân, lãi suất 23%; được cố định trong 03 tháng kể từ ngày giải ngân và sau đó sẻ điều chỉnh định kỳ 03 tháng /01 lần, thời hạn vay 36 tháng. Lãi suất cho vay được quy định cụ thể tại Giấy đăng ký kiêm hượp đồng cho vay không TSBĐ, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ ngân hàng Đ, ngày 19/9/2022. Sau khi bà B vay tiền xong, quá trình trả nợ bà B vi phạm hợp đồng về thời gian trả lãi và vốn cho Ngân hàng. Theo nội dung hợp đồng tín dụng thể hiện sự thỏa thuận của các bên trong hợp đồng là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của Luật các tổ chức tín dụng và pháp luật khác có liên quan. Bà B đã vay tiền của Ngân hàng thì phải có 3 nghĩa vụ trả tiền vay cho Ngân hàng đúng hạn. Việc bà Bích C thực hiện nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng là làm ảnh hưởng quyền lợi của Ngân hàng. Do bà B vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên ngân hàng khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết buộc bà B trả cho Ngân hàng tổng số tiền 668.397.369 đồng tính đến ngày xét xử ngày 29/6/2026, trong đó tiền gốc 306.372.944 đồng, tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn 362.024.425 đồng, yêu cầu của Ngân hàng là có căn cứ và phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự; Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sử đổi, bổ sung năm 2017); khoản 2 Điều 210 Luật tồ chức tín dụng năm 2024.

[4] Án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Dương Thị Ngọc B phải nộp án phí dân sự sơ thẩm với số tiền 30.735.895 đồng. Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần V được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp 11.593.961 đồng (Mười một triệu năm trăm chín mươi ba nghìn chín trăm sáu mươi mốt đồng) theo lai thu số 0001395 phiếu lập ngày 20/01/2026 của Phòng thi hành án dân sự khu vực 12 - Cần Thơ.