Bản án 201/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

:

Căn cứ vào Hợp đồng chuyển nhượng cửa hàng ngày 01/4/2024, trong phần nội dung, hai bên không ghi nhận sự thỏa thuận về nghĩa vụ của bà Á khi trả số tiền còn lại 50.000.000 đồng thì ông D phải có trách nhiệm, nghĩa vụ thực hiện thủ tục xin Giấy chứng nhận an ninh trật tự và PCCC. Mặt khác, tại Điều 3 của Hợp đồng chuyển nhượng cửa hàng ngày 01/4/2024, phần cam kết và trách nhiệm của Bên A (ông Trần Quang D) có quy định rõ: “Đã được cấp các giấy tờ hợp pháp đối với lĩnh vực hoạt động kinh doanh”. Đồng thời, tại phần cam kết của Bên B (bà Trần Thị Á) cũng quy định nghĩa vụ: “Đối soát và yêu cầu Bên A cung cấp các giấy tờ cần thiết để phục vụ hoạt động kinh doanh”.

Xét thấy, bị đơn cho rằng cụm từ "giấy tờ hợp pháp đối với lĩnh vực hoạt động kinh doanh" tại hợp đồng bao gồm cả giấy chứng nhận an ninh trật tự và phòng cháy chữa cháy (PCCC), từ đó cho rằng ông D phải có nghĩa vụ hoàn thành các loại giấy tờ này là không có cơ sở. Bởi lẽ, xét về bản chất pháp lý của giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ gia đình và giấy phép con gắn liền với nhân thân chủ thể kinh doanh thì thấy: Đối chiếu với Hệ thống ngành kinh tế Việt Nam, ngành nghề kinh doanh dịch vụ spa, chăm sóc da, massage (mã 9610, mã 9631) tại thời điểm giao kết hợp đồng hoạt động dưới hình thức Hộ kinh doanh do ông Trần Quang D đứng tên chủ hộ. Giấy tờ pháp lý nền tảng để cơ sở hoạt động hợp pháp chính là Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh mà ông D đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp và thực tế ông đã bàn giao đầy đủ cho bà Á. Sau khi làm thủ tục chuyển nhượng xong thì bà Á đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh do bà Á là chủ hộ kinh doanh. Về giấy 4 chứng nhận an ninh, trật tự và phòng cháy chữa cháy (PCCC), theo quy định tại Nghị định số: 96/2016/NĐ-CP và Nghị định số: 56/2023/NĐ-CP, đây là các loại giấy phép còn có điều kiện. Loại giấy phép này gắn liền trực tiếp với nhân thân, tên tuổi, số căn cước và trách nhiệm pháp lý của người đứng đầu cơ sở kinh doanh (chủ hộ kinh doanh mới).

Do đó, khi ông D chuyển nhượng toàn bộ cơ sở vật chất và quyền quản lý địa điểm cho bà Á, bà Á đã đứng tên làm chủ hộ kinh doanh mới, do đó, bà Á phải có trách nhiệm thực hiện các nghĩa vụ để được cấp Giấy chứng nhận an ninh trật tự, PCCC. Do vậy, cam kết của ông D tại hợp đồng là đã được cấp các giấy tờ pháp lý để hoạt động, nghĩa là đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký hộ kinh doanh và cơ sở vật chất hợp pháp, hoàn toàn không thể hiểu là ông D phải có nghĩa vụ xin cấp các loại giấy phép mang tính chất nhân thân và phụ thuộc vào quá trình vận hành thực tế của chủ thể mới. Việc bà Á nhận chuyển nhượng đồng nghĩa với việc tiếp quản toàn bộ hiện trạng và tự chịu trách nhiệm thực hiện các thủ tục pháp lý phát sinh để đứng tên chủ sở hữu hoạt động theo quy định. Mặt khác, theo bà Á thì ông T1 là người cùng góp vốn với bà Á mua lại cửa hàng H2 của ông D và là người đưa cho ông D số tiền 5.000.000 đồng để ông D làm các thủ tục cấp Giấy phép PCCC nhưng trong hợp đồng chuyển nhượng không có nội dung nào có tên ông T1 là người góp vốn cùng bà Á, đồng thời ông T1 không có yêu cầu gì đối với ông D về việc trả lại số tiền 5.000.000 đồng nên cấp sơ thẩm đưa ông T1 tham gia với tư cách là người làm chứng, mà không đưa ông T1 với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là đúng. Tại cấp sơ thẩm và trong quá trình xét xử phúc thẩm, bà Á không cung cấp các tài liệu, chứng cứ để chứng minh giữa bà Á và ông T1 cùng là người nhận chuyển nhượng như đã trình bày.

Do đó, cấp sơ thẩm buộc bà Á phải có nghĩa vụ thanh toán cho ông D số tiền 50.000.000 đồng là hoàn toàn có cơ sở.

[2]

Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Trần Thị Á.

[3] Về án phí DSST: Bà Trần Thị Á phải chịu 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng). Hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí ông Trần Quang D đã nộp là 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) tại biên lai thu tạm ứng án phí số 0004518 ngày 27 tháng 10 năm 2025 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.

[4] Về án phí DSPT: Do không chấp nhận kháng cáo nên bà Trần Thị Á phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.

[5] Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự ở giai đoạn phúc thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 265/2026/DS-ST ngày 28 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân Khu vực 1, thành phố Đà Nẵng theo hướng không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Á. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX nên chấp nhận. Vì các lẽ trên, 5