Bản án 198/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng tín dụng

, các Hợp đồng tín dụng nói trên được các bên tự nguyện thoả thuận ký kết, phù hợp với quy định của pháp luật nên các hợp đồng trên là hợp pháp và có hiệu lực pháp luật. Để đảm bảo cho khoản vay trên, ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C đã thế chấp tài sản tại Hợp đồng thế chấp tài sản số: THK.BDCN.363.251220 ngày 28/12/2020, tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất tại thửa đất 221, tờ bản đồ số 09, địa chỉ tại A N, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng (nay là A N, phường H, thành phố Đà Nẵng), đã được Sở Tài nguyên và Môi 5 Trường thành phố Đ cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BV224230 ngày 20/8/2014, số vào số CTs45096 thuộc quyền sở hữu, sử dụng của ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C theo. Hợp đồng thế chấp trên đã được công chứng tại Văn phòng C1, số công chứng 10745 và đăng ký thế chấp tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai quận H, thành phố Đà Nẵng ngày 29/12/2020, số thứ tự 9135/20. Như vậy, Hợp đồng thế chấp tài sản số: THK.BDCN.363.251220 ngày 28/12/2020 đã được các bên tự nguyện thoả thuận ký kết, đã được công chứng và đăng ký thế chấp tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền nên hợp pháp và phát sinh hiệu lực. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, tính đến ngày 30/3/2026, ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C đã trả được cho Ngân hàng TMCP Á 458.515.345 đồng tiền gốc và 577.984.000 tiền lãi. Ngày 06/4/2025, Ngân hàng R Thông báo thu hồi nợ trước hạn đối với toàn bộ dư nợ gốc chưa thanh toán của các khoản nợ vay trên, tuy nhiên ông S và bà C vẫn không thanh toán nợ vay cho ngân hàng như đã thoả thuận tại hợp đồng. Do ông S và bà C vi phạm nghĩa vụ trả nợ vay theo hợp đồng nên Ngân hàng TMCP Á khởi kiện yêu cầu ông S và bà C trả nợ vay và xử lý tài sản thế chấp là có căn cứ.

Do đó, Bản án dân sự sơ thẩm số: 188/2026/DS-ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng đã quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Á đối với ông Nguyễn Hữu S, bà Nguyễn Thị C, buộc ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C thanh toán cho Ngân hàng TMCP Á số tiền tính đến ngày 30/3/2026 là 1.783.182.774 đồng, trong đó gồm: nợ gốc 1.491.484.655 đồng, lãi trong hạn 19.414.579 đồng, lãi quá hạn 260.391.979 đồng, lãi chậm trả lãi 11.891.561 đồng; đồng thời quyết định trong trường hợp ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo Hợp đồng thế chấp tài sản số THK.BĐCN.363.251220 ngày 28/12/2020 là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên toà phúc thẩm đại diện bị đơn đề nghị ngân hàng cho gia hạn thời gian trả nợ, xem xét giảm số tiền lãi, tuy nhiên đại diện cho nguyên đơn không đồng ý và đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị đơn phải trả toàn bộ nợ vay, nếu không trả được toàn bộ nợ vay thì xử lý hợp đồng thế chấp theo nội dung đã ghi nhận tại các hợp đồng. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy, nội dung kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ pháp luật nên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 188/2026/DS - ST ngày 30 tháng 3 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 – Đà Nẵng.

[3] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

[4] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị đơn ông Nguyễn Hữu S và bà Nguyễn Thị C phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự số phúc tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết theo quy định thẩm 6 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.