Bản án 308/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1]. Về tố tụng: Bị đơn vắng mặt tại nơi cư trú, không biết nơi cư trú mới, không rõ thời điểm trở vê. Do vậy, Tòa án đã thông báo quyền nghĩa vụ cho bị đơn và niêm yết thông báo tố tụng cho bị đơn theo quy định tại điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự. Ngày 04/6/2026, Tòa án mở phiên toà lần thứ nhất xét xử vụ án nhưng bị đơn vẫn vắng mặt. Tại phiên tòa lần thứ hai bị đơn tiếp tục vắng mặt, do vậy việc Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn là phù hợp với quy định tại điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2]. Về yêu cầu đòi nợ theo các hợp đồng tín dụng [2.1]. Theo các tài liệu do nguyên đơn xuất trình về các hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa V1 và vợ chồng anh K, chị L, anh K, chị L đã được V1 cấp 02 khoản tín dụng, gồm: khoản vay mua xe ô tô có giá trị 706.000.000 đồng và khoản thẻ tín dụng với hạn mức 80.000.000 đồng nhằm mục đích tiêu dùng. Các hợp đồng tín dụng được ký kết hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung phù hợp với quy định của pháp luật. Bên cho vay đã giải ngân và anh K và chị L đã thanh toán được 42.530.000 đồng nợ gốc và 20. 439. 973 đồng nợ lãi. Như vậy, các hợp đồng tín dụng giữa V1 và 4 anh K, chị L đã phát sinh hiệu lực, các bên có quyền, nghĩa vụ thực hiện theo các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng. Từ ngày 27/11/2017, anh K chị L vi phạm nghĩa vụ thanh toán và bị Ngân hàng chuyển nợ quá hạn. Ngày 27/12/2024, V1 đã bán toàn bộ dư nợ tại các hợp đồng tín dụng đã ký với anh K, chị L cho Công ty cố phần M (nay đổi tên thành Công ty cổ phần M) và Công ty M được kế thừa toàn bộ quyền và nghĩa vụ phát sinh từ các hợp đồng giữa anh K, chị L với V1. Do vậy, việc Công ty M khởi kiện yêu cầu anh K, chị L thanh toán nợ theo các hợp đồng đã ký kết với V1 là phù hợp với quy định của hợp đồng tín dụng và điều 95 Luật các tổ chức tín dụng. Anh K, chị L không đến Tòa làm việc, không có lời khai quan điểm về việc giải quyết vụ án, không thông tin gì với Tòa án về việc nguyên đơn khởi kiện yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng tín dụng đã ký kết nên Hội đồng xét xử căn cứ các hợp đồng tín dụng do nguyên đơn xuất trình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu thanh toán dư nợ còn lại theo các hợp đồng đã ký kết. Hội đồng xét xử buộc anh K chị L phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ dư nợ gốc của 02 hợp đồng tín dụng cho Công ty M với tổng số tiền 742.693.365 đồng (hợp đồng ngày 25/5/2017 dư nợ gốc là 663.470.000đồng, hợp đồng thẻ dư nợ gốc là 79.223.365 đồng) là có căn cứ. [2.2]. Về yêu cầu tính lãi: Theo hợp đồng tín dụng ngày 25/5/2017 và các văn bản điều chỉnh lãi suất do nguyên đơn xuất trình, mức lãi suất được áp dụng đối với khoản vay mua xe ô tô của anh K, chị L tại thời điểm giải ngân là 8,3%, cố định 12 tháng đầu, sau đó được điều chỉnh định kỳ theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cộng biên độ hàng năm, tương đương với các mức lãi suất 11,2%/năm (từ ngày 25/5/2018 đến 31/12/2018), mức lãi suất 13,8%/năm (từ ngày 01/01/2019 đến ngày 30/6/2019), mức lãi suất 14%/năm (từ ngày 01/7/2019 đến 31/12/2019), mức lãi suất 13,6%/năm (từ ngày 01/01/2020 đến ngày 30/9/2020), mức lãi suất 12,3%/năm (từ ngày 01/10/2020 đến ngày 01/01/2021), mức lãi suất 12,4%/năm (từ ngày 02/01/2021 đến ngày 31/3/2021), mức lãi suất 12,5%/năm (từ ngày 01/4/2021 đến ngày 30/6/2021), mức lãi suất 12,6%/năm (từ ngày 01/07/2021 đến ngày 31/9/2021), mức lãi suất 11,4%/năm (từ ngày 01/10/2021 đến ngày 31/3/2022), mức lãi suất 12,1%/năm (từ ngày 01/4/2022 đến ngày 31/9/2022), mức lãi suất 13,4%/năm (từ ngày 01/10/2022 đến ngày 01/01/2023), mức lãi suất 15,3%/năm (từ ngày 02/01/2023 đến ngày 31/3/2023), mức lãi suất 14,9%/năm (từ ngày 01/4/2023 đến ngày 30/6/2023), mức lãi suất 14,1%/năm (từ ngày 01/7/2023 đến ngày 5 01/10/2023), mức lãi suất 11,3%/năm (từ ngày 02/10/2023 đến ngày 31/3/2024), mức lãi suất 11%/năm (từ ngày 01/4/2023 đến ngày 05/02/2026). Lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, lãi chậm trả 10%/năm trên dư nợ chậm trả. Tổng mức lãi suất trong hạn của khoản vay là 9.416.275 đồng, lãi quá hạn là 991.031.982 đồng và lãi chậm trả là 452.298.571 đồng. Thỏa thuận về mức lãi suất nêu trên giữa các bên tham gia hợp đồng tín dụng là phù hợp với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty M, buộc anh K, chị L phải thanh toán các khoản lãi suất phát sinh tính đến ngày 05/02/2026 là 1.452.746.828đồng. Đối với khoản vay thẻ tín dụng, các bên thỏa thuận mức lãi suất trong hạn là 28,68%/năm và lãi quá hạn bằng 150% lãi trong hạn. Tổng cộng lãi quá hạn được tính từ ngày 07/6/2018 đến ngày 05/02/2026 là 935.835.360 đồng. Anh K, chị L có nghĩa vụ phải thanh toán trả Công ty M theo thỏa thuận tại hợp đồng cấp thẻ tín dụng. Từ ngày 06/02/2026, Anh K1, chị L có nghĩa vụ thanh toán các khoản lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong toàn bộ các khoản vay.

[3]. Về yêu cầu kê biên phát mại tài sản thế chấp: Ngày 25/5/2017, V1 và anh K1, chị L có ký kết hợp đồng thế chấp xe ô tô nhãn hiệu FORD RANGER, BKS 29H - 057.37 đăng ký xe mang tên anh K1. Hợp đồng thế chấp được ký kết với các điều khoản phù hợp với quy định của pháp luật, anh K1, chị L trực tiếp sử dụng xe ô tô, Ngân hàng quản lý bản gốc giấy đăng ký xe và cấp giấy lưu hành xe cho anh K1, chị L trong trường hợp anh K1, chị L thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ cho Ngân hàng. Tài sản thế chấp được đăng ký giao dịch đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật. Đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định hợp đồng thế chấp xe ô tô có hiệu lực pháp luật. Bên nhận thế chấp có quyền xử lý tài sản thế chấp theo quy định tại điều 7 hợp đồng thế chấp và điều 299 Bộ luật dân sự. Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, Tòa án đã ban hành quyết định xem xét thẩm định xe ô tô và đã có thông báo yêu cầu anh K1, chị L có trách nhiệm đưa xe ô tô đến trụ sở Tòa án để Tòa án xem xét thẩm định tại chỗ.

Tuy nhiên, anh K1, chị L vắng mặt, nguyên đơn xác nhận không cấp đăng ký lưu hành xe cho anh K1, chị L do vi phạm nghĩa vụ thanh toán và không biết tình trạng hoạt động của chiếc xe ô tô thế chấp.

Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lội ích hợp pháp của nguyên đơn, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu của nguyên đơn, nguyên đơn có quyền yêu cầu kê biên phát mại tài sản thế chấp là 01 chiếc xe ô tô nhãn hiện FORD RANGER, BKS 30H - 6 057.37, số khung MNCUMF50HW708955, số máy P5AT2416973, đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Danh K để thu hồi nợ. Số tiền thu được từ việc bán tài sản thế chấp không đủ thanh toán nợ thì anh K, chị L vẫn có nghĩa vụ trả nợ cho Công ty cổ phân M.

[4]. Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên anh K, chị L phải nộp án phí dân sự sơ thấm có giá ngạch đối với dư nợ phải thanh toán. Trả lại nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[5]. Về kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271,273 Bộ luật tố tụng dân sự