Bản án 170/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về tô tụng: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa các bên là tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn bà Trân Thị Mai L ký Giấy đề nghị kiêm hợp đông câp thẻ tín dụng cá nhân ngày 25/3/2024 với Ngân hàng TMCP N - Chi nhánh B có địa chỉ ở: Số A - A, Đại lộ B, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là số C, Đại lộ B, phường P, Thành phố Hồ Chí Minh). Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm b khoản 1 Điều 40 của Bộ luật tố tụng dân sự nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 15, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Trần Thị Mai L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập để tham gia phiên tòa nhiều lần, nhưng vẫn vắng mặt không có lý do, căn cứ khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định. Do Tòa án không tiến hành thu thập tài liệu, chứng cứ, nên Kiểm sát viên Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 15, Thành phố Hồ Chí Minh không tham gia phiên tòa.

[2] Về nội dung: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bà Trần Thị Mai L trả nợ gốc và lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm tổng cộng 104.063.496 đồng. Trong đó: Nợ gốc: 65.710.909 đồng; Nợ lãi quá hạn: 26.590.280 đồng; P1 phạt chậm trả: 11.762.307 đồng. Chứng cứ nguyên đơn xuất trình để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện gồm: Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 25/3/2024, sao kê tài khoản thẻ số J02800276635 của bà Trần Thị Mai L, bản phô tô căn cước công dân của bà Trần Thị Mai L.

[3] Do bị đơn từ bỏ quyền tham gia tố tụng và không gửi văn bản giải trình về vụ án cho Tòa án; căn cứ vào chứng cứ do nguyên đơn xuất trình, Hội đồng xét xử nhận thây: Giây đê nghị kiêm hợp đông cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 25/3/2024 có chữ ký, chữ viêt họ tên của bà Trân Thị Mai L; chữ ký của người đại diện hợp pháp của V và được đóng con dấu của V; nội dung thể hiện: V cấp hạn mức tín dụng cho bà Trần Thị Mai L số tiền 100.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng. Như vậy, Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 25/3/2024 giữa các bên tuân thủ đúng quy định của pháp luật về hình thức và nội dung, việc thỏa thuận cấp hạn mức tín dụng tiêu dùng cá nhân giữa bà L và V không vi phạm điều cấm và pháp luật, nên Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 25/3/2024 phát sinh hiệu lực và có ý nghĩa ràng buộc trách nhiệm pháp lý giữa các bên. 3

[4] Theo sao kê tài khoản thẻ số J02800276635 của bà Trần Thị Mai L mở tại V thể hiện: Ngày 29/3/2024, ngày 30/3/2024 và ngày 01/4/2024, chủ thẻ có giao dịch số tiền 67.711.000 đồng (ngày 01/5/2024 V thu nợ tự động 91 đồng, ngày 30/4/2025 V thu nợ 2.000.000 đồng). Các lần giao dịch trên bà L chưa thanh toán lại đủ cho V. Như vậy, bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu trả nợ gốc 65.710.909 đồng là đúng pháp luật. Về yêu cầu tính lãi suất và phí phạt của nguyên đơn đến hết ngày xét xử sơ thẩm (ngày 22/6/2026) là 38.352.587 đồng. Hội đồng xét xử thấy, thỏa thuận lãi, phí và phạt vi phạm tại Giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp thẻ tín dụng cá nhân ngày 23/3/2024 giữa các bên là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điêu 91 Luật các Tô chức tín dụng, Quy chế cho vay của ngân hàng N1 và Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định pháp luật về lãi, lãi suất, phí phạt vi phạm; do đó, yêu cầu tính lãi của nguyên đơn là đúng pháp luật. |5]

Từ những phân tích, nhận định nêu trên, xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận toàn bộ.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận, nên bị đơn phải chịu theo quy định.