Bản án 55/2026/HNGĐ-STTranh chấp về cấp dưỡng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con. Bị đơn có địa chỉ tại phường B, tỉnh Lâm Đồng. Do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 10 – Lâm Đồng theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39 bộ luật Tố tụng dân sự;

[2] Về nội dung: Chị Trần Phan Thị Mỹ T và anh Nguyễn Xuân V đã ly hôn theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thoả thuận của các đương sự số 213/2020/QĐST-HNGĐ ngày 27 tháng 7 năm 2020 của Toà án nhân dân thành phố Phan Thiết. Theo đó, xác định Chị Trần Phan Thị Mỹ T và anh Nguyễn Xuân V có 03 người con chung tên Nguyễn Ngọc Như Q, sinh ngày 04/9/2008; Nguyễn Đức V1, sinh ngày 10/9/2013; Nguyễn Đức V2, sinh ngày 08/01/2015. Sau khi ly hôn thì giao 03 con cho chị Trần Phan Thị Mỹ T được quyền trực tiếp nuôi dưỡng và tại thời điểm ly hôn các đương sự không yêu cầu Toà án giải quyết về phần cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, do các con đã lớn, chi phí học hành, sinh hoạt cao và thu nhập của chị không đảm bảo được nhu cầu tối thiểu (sinh hoạt, học tập) cho các con và để đảm bảo quyền lợi cho các con chị T yêu cầu anh Nguyễn Xuân V cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000đồng/con. Tổng cộng 9.000.000đồng/tháng/3con cho đến khi các con đủ 18 tuổi. Anh Nguyễn Xuân V cho rằng anh không có công việc ổn định nên thu nhập thất thường và do hậu quả của việc bị tai nạn nên sức khoẻ anh bị giảm sút nên việc cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 3.000.000đồng/con là không đảm bảo được, 3 anh chỉ chấp nhận mức 800.000đồng/ con/ tháng. Tổng cộng là 2.400.000đồng/ tháng. Nếu hơn nữa thì anh cố gắng cấp dưỡng mức 1.000.000đồng/ con/ tháng. Tổng cộng là 3.000.000đồng/tháng cho 03 con. Xét yêu cầu của chị Trần Phan Thị Mỹ T hội đồng xét xử xét thấy: Chị Trần Phan Thị Mỹ T, anh Nguyễn Xuân V và các con hiện đang sinh sống tại phường B, tỉnh Lâm Đồng. Các bên đều có chỗ ở ổn định không mất chi phí thuê nhà. Hiện nay các cháu đều đang đi học (Nguyễn Ngọc Như Q học lớp 12, Nguyễn Đức V1 học lớp 8, Nguyễn Đức V2 học lớp 6). Theo quy định hiện nay việc tham gia chương trình học ở trường không phải nộp học phí tuy nhiên các con tham gia học thêm bồi dưỡng kiến thức tại các trung tâm. Theo quy định tại Điều 116 Luật Hôn nhân gia đình căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng, và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao quy định: "Tiền cấp dưỡng cho con là toàn bộ chi phí cho việc nuôi dưỡng, học tập của con và do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định mức cấp dưỡng căn cứ vào thu nhập, khả năng thực tế của người có nghĩa vụ cấp dưỡng và nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng. Mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn một nửa tháng lương tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú cho mỗi tháng đối với mỗi người con”. Căn cứ theo Nghị định 293/2025/NĐ-CP của Chính phủ và được áp dụng từ ngày 01/01/2026; Phụ lục, danh mục địa bàn cấp xã áp dụng mức lương tối thiểu kèm theo Nghị định 128/2025/NĐ-CP, ngày 11/6/2025 của Chính phủ. Anh V hiện đang sinh sống phường B, tỉnh Lâm Đồng thuộc vùng II nên áp dụng mức lương tối thiểu vùng nơi anh V sinh sống là 4.730.000 đồng/tháng. Anh Nguyễn Xuân V cho rằng do hậu quả của tai nạn giao thông trước đây nên sức khỏe giảm sút, ảnh hưởng đến khả năng lao động.

Tuy nhiên, anh V không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh tình trạng suy giảm khả năng lao động; mặt khác anh V thừa nhận hiện vẫn tham gia lao động để tạo thu nhập chỉ do công việc không ổn định nên thu nhập không ổn định.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận ý kiến của bị đơn cho rằng không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng theo quy định pháp luật. Xét yêu cầu của nguyên đơn: Hội đồng xét xử xét thấy, việc cấp dưỡng cho con chưa thành niên là nghĩa vụ của cha, mẹ theo quy định của pháp luật. Mức cấp dưỡng phải được xác định căn cứ vào nhu cầu thiết yếu của người được cấp dưỡng và khả năng thực tế của người 4 có nghĩa vụ cấp dưỡng. Xét điều kiện sinh hoạt, học tập và các chi phí cần thiết để bảo đảm sự phát triển bình thường của các con thì cấp dưỡng 3.000.000 đồng/tháng/con là phù hợp với nhu cầu thực tế.

Tuy nhiên, hiện nay anh V không có công việc ổn định, thu nhập không thường xuyên, điều kiện kinh tế chưa đảm bảo.

Vì vậy, để vừa bảo đảm quyền lợi của các con, vừa phù hợp với khả năng thực tế của bị đơn. Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn cấp dưỡng nuôi mỗi người con với mức 2.365.000 đồng/tháng, là mức cấp dưỡng tối thiểu theo quy định hiện hành, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi các con đủ 18 tuổi.

[3] Quan điểm của Kiểm sát viên phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án trong hồ sơ vụ án, quy định pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Ông Nguyễn Xuân V phải chịu án phí theo quy định của pháp luật, Vì những lẽ trên;