Bản án 130Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp vi phạm nghĩa vụ thanh toán trong hợp đồng tín dụng, giữa Ngân hàng TMCP T1 với vợ chồng bà Trần Vũ Kim L1 và ông Trần Hữu K. Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp hợp đồng tín dụng theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn cư trú tại xã T, thành phố Đà Nẵng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng theo điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Xét thấy các bị đơn đã được tống đạt hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt lần hai không có lý do. Căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị đơn.

[2] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận định: Vào ngày 27/11/2019 Ngân hàng T1 và vợ chồng bà L1, ông K có ký hợp đồng cho vay kiêm thế chấp xe ô tô số 1399/2019/HDTD?TTP MT/01, với tổng số tiền cho vay là 317.000.000 đồng. Mục đích vay: vay 305 triệu đồng mua xe ô tô theo hợp đồng mua bán xe ô tô số 4011/HĐMB-HSH19 giữa Công ty cổ phần Ô và bà Trần Thị Kim L2 và vay 12 triệu đồng thanh toán khoản phí bảo hiêm An Tâm T. Thời gian vay vốn là 60 tháng; lãi suất: áp dụng lãi suất linh hoạt 12 tháng tiếp theo kể từ ngày giải ngân là 8,5%. Lịch trả nợ vào ngày 25 hàng tháng. Vào ngày 29/11/2019 N hang có phát hành thẻ tín dụng visa T3 cho bà Trần Vũ Kim L1 với hạn mức 15 triệu đồng. Đến tại thời điểm xét xử bà L1 và ông K đã thanh toán được số tiền 120.000.000 đồng. Đại diện cho nguyên đơn rút lại một phần khởi kiện cụ thể: Rút yêu cầu khởi kiện đối với số tiền thẻ tín dụng kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng của bà LI; rút một phần yêu cầu khởi kiện số tiền trong hợp đồng 1399/2019; Rút đề nghị đôi với tài sản đảm bảo là xe ô tô HYUNDAI; Số loại: GRAND 110; Màu: Đỏ; Biển kiểm soát: 92A-189.79; Số khung: RLUG7S1DAKN043657; Số máy: G4LAKM418385 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 037401 do Phòng C Công an tỉnh Q cấp ngày 19/11/2019 đứng tên bà Trần Vũ Kim L1. Nay ông L đại diện cho Ngân hàng yêu câu Toà án buộc bà L1 và ông K tiêp tục trả sô tiên còn lại của hợp đông 1399/2019 với sô tiên gôc là 105.764.934 đồng và tiền lãi tạm tính đến ngày 10/3/2026; lãi trong hạn là 21.908.893 đồng, lãi phạt quá hạn 66.092.334 đồng.

Xét thấy, Hợp đồng tín dụng được các bên xác lập và ký kết trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có hình thức và nội dung, mục đích không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội nên có hiệu lực pháp luật và các bên phải có nghĩa vụ thực hiện theo đúng cam kết. Quá trình thực hiện hợp đồng, vợ chồng bà L1 ông K vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Xét thấy: Các khoản tiền gốc, lãi nguyên đơn yêu cầu nêu trên là phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; khoản 16 Điều 4, khoản 2 Điều 91; khoản 3 Điều 98 của Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010; Thông tư 39/2016/11-NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng N1 và Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đông thâm phán Toà án nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bà L1 và ông K phải trả số tiền gốc là 105.764.934 đồng; lãi tạm tính đến ngày 10/3/2026; lãi trong hạn là 21.908.893 đồng, lãi phạt quá hạn 66.092.334 đồng. Tiếp tục trả lãi theo hợp đồng cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu số tiền 15.000.000 đồng mà bà L1 nợ ngân hàng theo thẻ tín dụng visa T3. Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu kê biên tài sản đảm bảo là xe ô tộ HYUNDAI; Số loại: GRAND 110; Màu: Đỏ; Biển kiểm soát: 92A-189.79; Số khung: RLUG7S1DAKN043657; Sô máy: G4LAKM418385 theo Giây chứng nhận đăng ký xe ô tô sô 037401 do Phòng C Công an tỉnh Q câp ngày 19/11/2019 đứng tên bà Trần Vũ Kim L1.

[3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP T1 được chấp nhận nên bị đơn bà Trần Vũ Kim L1 và ông Trần Hữu K phải chịu án phí số tiền là 9.688.000 đồng. Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP T1 số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 7.387.000 đồng theo biên lai thu số 0004068 ngày 20/10/2025 của Thi hành án dân sự Đà Nẵng.

[4] Các bên đương có quyền kháng cáo, thời hạn kháng cáo theo quy định tại các Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[5] Xét đê nghị của Đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 6 - Đà Năng phù hợp với nhân định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.