Bản án 33/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.

[1] Về thủ tục tố tụng: 3 - Về thẩm quyền giải quyết: Xét thấy bị đơn anh Phạm Minh T và chị Nguyễn Thị Huyền T1 có nơi cư trú trên địa bàn xã M, tỉnh Vĩnh Long nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13 – Vĩnh Long theo quy định tại khoản 03 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. - Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Xét thấy chị Nguyễn Thị H khởi kiện anh Phạm Minh T và chị Nguyễn Thị Huyền T1 yêu cầu trả tiền mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản theo sổ mua bán. Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án dân sự tranh chấp về “Hợp đồng mua bán” theo quy định tại Điều 430 của Bộ luật dân sự là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị H đối với anh Phạm Minh T và chị Nguyễn Thị Huyền T1: Xét sổ mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản phía chị H cung cấp cho Toà án về việc anh T và chị T1 có mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản của chị H nhiều lần ngày 22/10/2022 (al) anh T chốt sổ anh còn nợ chị H số tiền là 1.695.600.000 đồng. Thấy chị H và anh T có giao kết hợp đồng mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản với nhau, tại thời điểm giao kết hợp đồng các bên đủ năng lực hành vi dân sự, hợp đồng giao kết thể hiện bằng lời nói, xét yêu cầu khởi kiện của chị H buộc anh T phải trả số tiền 1.695.600.000 đồng là có cơ sở. Do chị H cung cấp được sổ mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản để chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình, nội dung trong sổ mua bán thể hiện anh T còn nợ số tiền là 1.695.600.000 đồng có anh T ký xác nhận. Quá trình giải quyết chị T1 vợ anh T cho rằng trước đây vợ chồng chưa ly thân anh T nuôi tôm chị có ngăn cản nhưng anh T vẫn không nghe tiếp tục nuôi tôm từ đó chị và anh T không có tiếng nói chung và mạnh ai nấy sống, việc anh T giao dịch mua thức ăn nuôi tôm và thức thuỷ sản với chị H như thế nào chị không biết và chị H không thông báo cho chị biết, chị không giao dịch mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản với chị H và phía anh T nuôi tôm chị không biết và anh T không đem tiền về để phục vụ thết yếu cho gia đình mặc dù hiện chị sống cùng mẹ anh T mọi sinh hoạt trong gia đình chị tự lo liệu, chị và anh T đã ly thân từ năm 2015 cho tới nay nhưng chưa ly hôn nhưng tại bút lục số 87 chị T1 thừa nhận khi anh T thu hoạch tôm chị có xuống nhưng chị xuống để xác nhận là anh T có nuôi tôm hay không chứ chị không xuống để cân tôm và nhận tiền thu hoạch tôm như chị H trình bày. Thấy rằng chị T1 mặc dù không giao dịch mua bán thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản với chị H nhưng thức chất chị có biết anh T có mua thức ăn nuôi tôm và biết anh T có thu hoạch tôm. Anh T và chị T1 không có văn bản hay căn cứ pháp lý chứng minh rằng việc anh chị đã ly thân và cũng tại bản tự khai ngày 05/11/2015 anh T cho rằng “hiện anh và chị T1 lo cho con ăn học và lo cho mẹ đã già, để trang trải cuốc sống anh chị phải vay mượn bên ngoài lên đến gần 07 tỷ đồng”. Tại phiên toà hôm nay chị T1 cho rằng anh T nuôi tôm mục đích là để trả nợ trước đây mà vợ chồng anh chị chung sống đã nợ người khác. Từ những cơ sở trên Hội đồng xét xử thấy rằng nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chị T1 và anh T cùng có nghĩa vụ trả nợ cho chị H số tiền mua thức ăn nuôi tôm và thuốc thuỷ sản còn nợ 1.695.600.000 đồng là có cơ sở để chấp nhận. 4 Hội đồng xét xử buộc anh T và chị T1 phải trả 1.695.600.000 đồng cho chị H là có căn cứ. Về lãi suất: Chị H không yêu cầu anh T và chị T1 trả nên Hội đồng xét xử không xem xét. Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc anh T và chị T1 có nghĩa vụ nộp theo quy định pháp luật. Xét đề nghị của Kiểm sát viên là có cơ sở nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.