Bản án 285/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Ông Tô Huy B và bà Tống Thùy N đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung khởi kiện: [2.1] Xét yêu cầu trả số tiền nợ 247.042.584 đồng của nguyên đơn thấy rằng: Ngày 24/6/2021 ông Tô Huy B và Ngân hàng TMCP V (sau đây viêt tăt là Ngân hàng) ký kết Hợp đông cho vay đê vay sô tiên 550.000.000 đồng, thời hạn vay 84 tháng kể từ ngày giãi ngân. Mục đích thanh toán tiền mua xe ô tô hiệu TOYOTA, Y sản xuất mới 100%. Lãi suất cho vay trong hạn cố định 12 tháng kể từ ngày 25/6/2021. Hết thời hạn 12 tháng, lãi suất được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/01 lần theo quy định của Ngân hàng. Lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn. Việc ông B và Ngân hàng ký kết hợp đồng vay trên tinh thần tự nguyện, phù hợp với quy định pháp luật nên phải có nghĩa vụ thực hiện các điều khoản trong hợp đồng. Sau khi vay, ông Bằng K thanh toán lãi và gốc cho Ngân hàng nên đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán, từ đó cần buộc ông B phải có nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng. Yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc ông B trả số tiền vốn và lãi tính đến ngày 29/6/2026 là 247.042.584 đồng là có cơ sở. [2.2] Về yêu cầu tiếp tục trả lãi phát sinh kể từ ngày tuyên án cho đến khi trả hết nợ, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của Ngân hàng phù hợp theo Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thâm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao nên được chấp nhận. [2.3] Do ông B, bà N là vợ chồng nên phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ cho Ngân hàng theo quy định tại Điều 37 Luật Hôn nhân và Gia đình. [2.4] Do đó Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông Tô Huy B có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 29/6/2026 là 247.042.584 đồng và tiếp tục chịu lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong khoản nợ. [2.5] Xét yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo theo hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ của Ngân hàng, thấy rằng: Để đảm bảo khoản vay, ông Tô Huy B và bà Tống Thùy N đã ký Hợp đồng thế chấp số LN2106213901344 ngày 24/6/2021 thế chấp tài sản là xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA biển số 69A-098.55 số khung MR2K23F37M1225739, số máy 2NR5517395 do ông Tô Huy B đứng tên chủ xe. Việc các bên xác lập hợp đồng thế chấp trên tinh thần tự nguyện, phù hợp 4 với quy định của pháp luật và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm đúng quy định nên được công nhận. Quá trình thực hiện hợp đồng vay, bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả nợ, từ đó Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản đảm bảo theo hợp đồng thế chấp là phù hợp, đúng quy định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[4] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định pháp luật.