Bản án 95/2026/DSSTTranh chấp hợp đồng tín dụng

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, xét hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn và bị đơn nên quan hệ tranh châp của vụ án là "Tranh châp hợp đông tín dụng". Căn cú vào Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ1 LN2207076169103 ngày 04/07/2022, nơi cư trú bị đơn Khóm C, phường T, tỉnh Vĩnh Long nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 10-Vĩnh Long theo khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Đại diện nguyên đơn ông Trần Vũ K có đơn xin vắng mặt, bị đơn ông Trương Thanh T sau khi thụ lý vụ án Tòa án tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ cho các đương sự.

Do đó, căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đại diện nguyên đơn và bị đơn ông Trương Thanh T.

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Về tính hợp pháp của Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài 2 khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng ĐI LN2207076169103 ngày 04/07/2022 ký kết giữa Ngân hàng TMCP V (V2) với ông Trương Thanh T là hoàn toàn tự nguyện, tuân thủ các quy định của pháp luật về giao kết hợp đồng được quy định tại Điều 116, 117, 119 của Bộ luật Dân sự nên hợp đồng trên hợp pháp và có hiệu lực pháp luật.

[4] Về quá trình thực hiện hợp đồng: Sau khi ký kết Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ1 LN2207076169103 ngày 04/07/2022, Ngân hàng đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, ông T thanh toán được số nợ 48.894.089 đồng (Trong đó gốc 16.601.879 đồng, lãi suất 32.292.210 đồng). Những kỳ tiếp theo, ông T không thanh toán số nợ theo lịch trả nợ của Ngân hàng nên Ngân hàng đã chuyển sang nợ quá hạn. Do đó việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Đ trả số tiền nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 01/6/2026) bằng 129.330.728 đồng, trong đó: nợ gốc 46.398.121 đồng, nợ lãi 82.932.607 đồng (lãi trong hạn 42.626.985 đồng; lãi quá hạn 40.305.622 đồng) là phù hợp theo quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật Tổ chức tín dụng; Điều 23 Thông tư số 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 (đã được sửa đổi, bổ sung), Điều 7 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm; Điều 466 Bộ luật Dân sự nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

[5] Vê mức lãi suất mà ông Trương Thanh T phải trả cho Ngân hàng kê từ ngày tiêp theo ngày tuyên án sơ thâm trên sô nợ gôc chưa thanh toán cho đên khi thanh toán xong nợ gốc. Áp dụng Án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thâm (ngày 01/6/2026), ông T còn phải tiêp tục chịu khoản tiên lãi đôi với khoản tiên nợ gôc chưa thanh toán cho đên khi thanh toán xong theo mức lãi suất quá hạn theo Giấy đăng ký kiêm Hợp đồng cho vay không tài sản bảo đảm, mở và sử dụng tài khoản thanh toán và dịch vụ Ngân hàng Đ1 LN2207076169103 ngày 04/07/2022.

[6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Trương Thanh T phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

[7] Các đương sự được quyền kháng cáo Bản án theo quy định pháp luật.